青島法院2015年民事審判十大案例

1. 梅某某訴青島某集裝箱工業(yè)公司勞動爭議案

--企業(yè)對其制定的規(guī)章制度不享有"最終解釋權(quán)"

【案情簡介】梅某某與青島某集裝箱工業(yè)公司存在無固定期限勞動合同關(guān)系。2014年9月2日，集裝箱公司外籍管理人員在工作中發(fā)現(xiàn)梅某某未佩帶員工卡，而雙方又語言不通，遂發(fā)生爭執(zhí)。該公司即以梅某某工作時間未佩帶員工卡違反了《員工手冊》中"堅決抵制或拒不執(zhí)行上級主管或其他管理人員的合理工作安排"的規(guī)定，屬重大違紀為由，解除了與梅某某的勞動合同。梅某某以集裝箱公司違法解除勞動合同為由提起仲裁，要求公司向其支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金。仲裁未予受理。梅某某遂提起訴訟。

法院經(jīng)審理認為，盡管集裝箱公司《員工手冊》第6.1.38條規(guī)定了"堅決抵制或拒不執(zhí)行上級主管或其他管理人員的合理工作安排"屬于重大違紀行為，但對于何謂"合理工作安排"，集裝箱公司在其《員工手冊》中并未做出明確界定。梅某某雖然在廠區(qū)范圍內(nèi)被發(fā)現(xiàn)未佩帶員工IC卡，但集裝箱公司《員工手冊》中并未將此行為列為重大違紀行為。

且從梅某某最后在更衣櫥內(nèi)找到員工IC卡，并向當班經(jīng)理反饋的情況來看，其并未表現(xiàn)出堅決抵制或拒不執(zhí)行的態(tài)度，集裝箱公司亦無證據(jù)證明梅某某的行為對其公司的管理秩序造成了嚴重影響。因此，集裝箱公司以梅某某堅決抵制、拒不執(zhí)行公司管理人員合理的管理要求為由解除與梅某某的勞動合同屬于違法解除勞動合同，依法應(yīng)當向其支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金。

【法官點評】本案中，盡管該公司規(guī)章制度中規(guī)定了"堅決抵制或拒不執(zhí)行上級主管或其他管理人員的合理工作安排"屬于重大違紀行為，但對于何謂"合理工作安排"并未做出明確界定。該公司下發(fā)的佩戴員工IC卡的通知僅屬于管理行為，如依該公司對其規(guī)章制度的解釋，員工對其任何管理行為的違反，都可解釋為堅決抵制、拒不執(zhí)行公司管理人員合理工作安排，對員工顯然是不公平的。

因此，管理行為不能等同于公司的規(guī)章制度，管理行為的實施應(yīng)當是在公司規(guī)章制度的框架下進行。在實踐中，企業(yè)規(guī)章制度的制定應(yīng)當根據(jù)本企業(yè)的特點盡量細化，使之更具有可操作性。此舉不僅可以更好的保護職工的合法權(quán)益，對于企業(yè)自身的良性發(fā)展亦是一種助力。

2. 青島某置業(yè)有限公司訴山東某建設(shè)咨詢有限公司

建設(shè)工程施工合同糾紛案

--"先定后招"招投標行為無效

【案情簡介】青島某置業(yè)有限公司開發(fā)建設(shè)李滄區(qū)虎山路22號工程，就工程監(jiān)理與山東某建設(shè)咨詢有限公司在2010年8月2日簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》，約定由該建設(shè)咨詢有限公司對工程進行監(jiān)理，雙方在合同中約定了工程總造價、監(jiān)理費等監(jiān)理服務(wù)工程地點、工程規(guī)模、合同的生效變更、監(jiān)理報酬、質(zhì)量標準、付款方式、監(jiān)理人員等權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。后雙方又在建設(shè)工程行政主管部門的監(jiān)督下，就建設(shè)工程的監(jiān)理進行了招投標，該建設(shè)咨詢有限公司中標，雙方于2010年10月21日簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》并在建設(shè)行政部門進行了備案。

2012年4月21日雙方再次簽訂《補充協(xié)議》，約定雙方之間監(jiān)理業(yè)務(wù)履行2010年8月2日的《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》。虎山路22號工程完工交付后，兩公司之間就監(jiān)理費的支付產(chǎn)生糾紛。

法院經(jīng)審理認為，雙方在進行招投標之前已就監(jiān)理服務(wù)工程地點、工程規(guī)模、合同的生效變更、監(jiān)理報酬、質(zhì)量標準、付款方式、監(jiān)理人員等權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進行了詳細約定，屬于招投標法禁止的"先定后招"，雙方之間先后簽訂的合同均無效，應(yīng)當按照雙方真實意思表示，即2010年8月2日簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》結(jié)算監(jiān)理費。

【法官點評】國家為了保證充分市場競爭的前提下，維護市場秩序，尤其是保證建設(shè)工程質(zhì)量，要求規(guī)模以上建設(shè)工程強制性通過招投標簽訂建設(shè)工程合同。

但實踐中，往往有當事人存在規(guī)避強制性招投標的行為，在招投標過程中串標、圍標，或在簽訂招投標合同后，另行簽訂與招投標不一致的合同。實踐中一般認為黑合同無效，雙方應(yīng)當按照備案的白合同履行。

但是，為了保證招投標的實際效果，招投標法同樣嚴厲禁止當事人在招投標之前進行實質(zhì)接觸，禁止"先定后招"。如果當事人"先定后招"，雙方之間的招投標之前簽訂的合同無效。但是雙方通過招投標簽訂的合同，因為違反招投標法禁止"先定后招"的規(guī)定，同樣無效。雙方產(chǎn)生糾紛時，應(yīng)當按照能夠認定的雙方真實意思表示的合同對工程價款進行結(jié)算。[編輯：光影]