天臺(tái)消防門應(yīng)不應(yīng)該鎖?不同的人有不同看法，有人認(rèn)為天臺(tái)消防門上鎖，一旦遇到火情等突發(fā)事件無法從樓頂逃生，也有人表示若不上鎖，則天臺(tái)上燒烤、種菜、晾衣等不文明行為難以禁止，對(duì)于樓頂電梯機(jī)房和管線等設(shè)施存在安全隱患。信網(wǎng)刊發(fā)《有人在天臺(tái)燒烤種菜物業(yè)一鎖了之 業(yè)主擔(dān)心影響逃生》后，引起了網(wǎng)友廣泛的討論，天臺(tái)鎖與不鎖一直難平衡。

這樣的情況并非個(gè)例。僅就青島而言，麥島家園小區(qū)4座居民樓也存在天臺(tái)門被鎖的情況，外地類似案例也比比皆是，若無人發(fā)現(xiàn)指出，消防門則長(zhǎng)期處于上鎖狀態(tài)，遇到突發(fā)狀況時(shí)容易導(dǎo)致局面難以控制。

天臺(tái)消防門作為安全通道被上鎖，通常原因也是物業(yè)出于安全考慮，為了減少安全隱患而產(chǎn)生另一個(gè)安全隱患便是矛盾所在。據(jù)法院公開信息，2021年陜西一女孩與伙伴登上了未上鎖的天臺(tái)玩耍，因害怕被發(fā)現(xiàn)，便將消防門關(guān)上，返回時(shí)因消防門無法從外部開啟，女孩選擇從樓層外部攀爬至下一層開門，過程中不慎墜樓身亡。案發(fā)后父母將物業(yè)公司告上法庭索要賠償，認(rèn)為天臺(tái)的門沒有鎖上是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。

對(duì)于小孩登上天臺(tái)玩耍存在安全隱患問題，僅憑借物業(yè)或父母單方發(fā)力難以解決，孩子貪玩沒有安全意識(shí)，天臺(tái)門不鎖可以隨意出入，雜物堆放為攀爬提供條件，有人被困于天臺(tái)無人及時(shí)發(fā)現(xiàn)等，促使危險(xiǎn)發(fā)生的原因是多方面的，簡(jiǎn)單“一刀切”式的鎖或不鎖都容易導(dǎo)致意外發(fā)生，難以給人滿意的答案。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第二十八條規(guī)定，任何單位、個(gè)人不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道。人員密集場(chǎng)所的門窗不得設(shè)置影響逃生和滅火救援的障礙物。法律明確指出不能上鎖，尤其是對(duì)于高層建筑，一旦發(fā)生火災(zāi)，住戶可以疏散到樓頂平臺(tái)暫時(shí)避難，等待救援。從這個(gè)角度來說，多數(shù)人支持天臺(tái)消防門開放。

天臺(tái)消防門對(duì)于普通居民來說是生命通道，對(duì)于安全意識(shí)不足的孩子而言，敞開無人看管的天臺(tái)則可能是通往危險(xiǎn)的大門。此前，信網(wǎng)曾報(bào)道城陽一小區(qū)，有居民拍下3名兒童在小區(qū)高層住宅樓屋頂玩耍跳躍的視頻，畫面令人膽戰(zhàn)心驚（《天臺(tái)門不允許上鎖留漏洞 “熊孩子”樓頂玩耍鬧險(xiǎn)情》）。在天臺(tái)開放同時(shí)保證不發(fā)生兒童墜樓等安全事故才是重點(diǎn)所在，也是部分物業(yè)“一刀切”式管理的不足之處。

西安有小區(qū)在樓頂天臺(tái)安裝了電子門禁系統(tǒng)，如果發(fā)生意外，業(yè)主可以用門禁卡打開消防門，平時(shí)閑雜人員因?yàn)闆]有門禁卡，就不能隨意打開天臺(tái)門。電子門禁系統(tǒng)看著高端卻難以在普通小區(qū)落地，安裝及后期維護(hù)成本都要有人出錢，屆時(shí)居民意見難以統(tǒng)一又成難題。

在追求低成本高效益的前提下，物業(yè)可適當(dāng)提高圍欄高度、加裝監(jiān)控，增加安全性。導(dǎo)致意外發(fā)生的原因是多方面的，除物業(yè)人員加大管理力度外，可對(duì)社區(qū)居民和小孩開展安全教育，提高居民安全防范意識(shí)。如開展天臺(tái)開放日，集中清理天臺(tái)雜物，對(duì)燒烤、種菜等不文明現(xiàn)象點(diǎn)名批評(píng)，以提高居民自覺性，在大人看管下帶領(lǐng)孩子適度玩耍，并警告登上天臺(tái)哪些位置存在安全隱患，讓小孩遠(yuǎn)離危險(xiǎn)地點(diǎn)。

天臺(tái)開放與否居民們說法各不相同，在干凈衛(wèi)生、不破壞設(shè)施且保證人員安全的前提下開放天臺(tái)才是優(yōu)解，物業(yè)公司加強(qiáng)管理的同時(shí)，還需社區(qū)居民共同努力，維護(hù)好“生命通道”。

信網(wǎng)評(píng)論員 孫寶震