原標(biāo)題：青島中院發(fā)布10個(gè)典型環(huán)境資源類(lèi)案件 涉及多個(gè)領(lǐng)域

6月1日上午,在第46個(gè)世界環(huán)境日來(lái)臨之際,青島市中級(jí)人民法院舉行新聞發(fā)布會(huì),通報(bào)青島法院近年來(lái)環(huán)境資源案件審判情況和10個(gè)典型案例。據(jù)了解,2016年至今,青島兩級(jí)法院共審結(jié)與環(huán)境資源相關(guān)的刑事、民事、行政案件共457件,其中刑事案件37件、民事案件385件、行政案件35件。青島中院環(huán)境資源審判庭審結(jié)刑事、民事、行政案件161件,其中刑事案件5件、民事案件156件。

2016年5月30日,青島中院成立環(huán)境資源審判庭,采取環(huán)境資源刑事、民事、行政案件“三合一”的歸口集中審判模式,加強(qiáng)環(huán)境資源案件審判工作。青島中院發(fā)布的全市法院近年來(lái)審理的10個(gè)具有典型意義的環(huán)境資源類(lèi)案件,涉及刑事類(lèi)的污染環(huán)境犯罪、非法占用農(nóng)用地犯罪、非法采礦犯罪,民事類(lèi)的室內(nèi)環(huán)境污染、火災(zāi)煙塵污染、污染處置費(fèi)賠償,行政類(lèi)的黃標(biāo)車(chē)治理、行政公益訴訟、環(huán)保部門(mén)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等多個(gè)領(lǐng)域。這些案件比較全面地反映了目前青島市環(huán)境資源案件的特點(diǎn),青島中院通過(guò)“法官點(diǎn)評(píng)”以案說(shuō)法,希望提高社會(huì)各界對(duì)環(huán)境保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí),營(yíng)造全民環(huán)保的良好社會(huì)氛圍。

[　典型案例　]

1

買(mǎi)來(lái)“環(huán)保家具”,

一家三口甲醛中毒

原告邵某雙、楊某香系夫妻關(guān)系,邵某系二人之子。三原告于2004年購(gòu)買(mǎi)了被告某家具公司生產(chǎn)的多件“環(huán)保型”實(shí)木家具。在使用過(guò)程中,三原告不同程度出現(xiàn)身體不適。經(jīng)醫(yī)院診斷:邵某雙為慢性甲醛中毒、慢性淺表性胃炎、食管炎、直腸息肉等;楊某香為慢性甲醛中毒、胃腸功能紊亂、十二指腸潰瘍、子宮腺肌瘤、胃息肉等;邵某為胃腸炎、咽炎、雙眼結(jié)膜炎等疾病。經(jīng)委托青島市室內(nèi)裝修協(xié)會(huì)室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測(cè)中心對(duì)原告的室內(nèi)空氣進(jìn)行檢測(cè),發(fā)現(xiàn)室內(nèi)甲醛濃度超標(biāo),污染源為被告生產(chǎn)的實(shí)木家具。三原告起訴要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失。法院經(jīng)審理認(rèn)為,該案系環(huán)境污染責(zé)任糾紛,應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和舉證責(zé)任倒置。被告生產(chǎn)的家具導(dǎo)致三原告甲醛中毒,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,故判決被告賠償三原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣307834.56元。

【法官點(diǎn)評(píng)】　作為一種特殊的環(huán)境污染,室內(nèi)環(huán)境污染已經(jīng)成為危害人類(lèi)健康的“隱形殺手”。本案中,法院將案由定性為環(huán)境污染責(zé)任糾紛,并適用了環(huán)境污染責(zé)任糾紛的相關(guān)規(guī)定,將污染行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任分配給污染企業(yè),有利于對(duì)受害者權(quán)益的保護(hù)。

2

非法占用農(nóng)用地,

村委負(fù)責(zé)人獲刑

被告人劉某某在擔(dān)任某村委負(fù)責(zé)人期間,召集村兩委成員參加由村書(shū)記潘某某主持的村委會(huì)議,在未經(jīng)國(guó)家土地管理等主管部門(mén)批準(zhǔn)的情況下,將本村村東南、村西處部分土地劃歸村民建房使用,后該村村民先后建成房屋255處。經(jīng)國(guó)土資源局測(cè)量,建設(shè)的房屋占用耕地(含基本農(nóng)田)共計(jì)69.37畝。法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人劉某某在擔(dān)任該村委負(fù)責(zé)人期間,違反土地管理法規(guī),未經(jīng)土地管理部門(mén)批準(zhǔn),擅自將耕地劃歸村民建房使用,造成耕地大量毀壞,構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪,判處其有期徒刑一年,緩刑一年,并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

【法官點(diǎn)評(píng)】　本案依法對(duì)非法占用農(nóng)用地犯罪行為進(jìn)行了懲處,具有警示意義。

3

行政處罰決定違法,

判水利局重新履責(zé)

某建設(shè)工程有限公司經(jīng)營(yíng)某市堤上砂場(chǎng),負(fù)責(zé)人為張某某。從2014年10月起,被告某水利局發(fā)現(xiàn)堤上砂場(chǎng)大面積超采,始終未采取有效措施。同年12月8日,被告在堤上砂場(chǎng)查扣運(yùn)砂車(chē)一輛,作出行政處罰決定,罰款5000元后予以放車(chē)。2015年11月,該市人民檢察院向被告水利局發(fā)出檢察建議書(shū),建議撤銷(xiāo)水利局作出的行政處罰決定書(shū),對(duì)張某某違法采砂行為重新作出行政行為。但被告水利局書(shū)面回復(fù):對(duì)涉案行政處罰決定書(shū)不予撤銷(xiāo),不能對(duì)該案作出新的行政處罰。后該市人民檢察院以被告水利局在監(jiān)管過(guò)程中存在怠于履行職責(zé)的情形,造成國(guó)家和社會(huì)公共利益持續(xù)受到侵害為由提起環(huán)境行政公益訴訟,訴求確認(rèn)被告行政處罰決定違法,并責(zé)令被告對(duì)本案非法采砂行為依法履行法定職責(zé)。法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告水利局作出的行政處罰決定違法及怠于履行職責(zé)的事實(shí)成立,判決確認(rèn)被告作出的行政處罰決定違法;責(zé)令被告對(duì)本案非法采砂行為依法履行法定職責(zé)。

【法官點(diǎn)評(píng)】　該案系全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟試點(diǎn)后,山東省首例資源保護(hù)領(lǐng)域行政公益訴訟案件。

4

果樹(shù)受損嚴(yán)重,

果農(nóng)訴化工公司

2013年6月2日17時(shí)許,被告某化工公司發(fā)生火災(zāi)。2013年6月8日,膠州市農(nóng)業(yè)局組織相關(guān)專(zhuān)家對(duì)原告果園進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查測(cè)產(chǎn),發(fā)現(xiàn)果樹(shù)均出現(xiàn)不同程度的落葉、落果、葉片邊緣焦黃現(xiàn)象,果園桃、梨、杏果實(shí)受損率達(dá)80%～90%。一審法院認(rèn)為,在鑒定勘驗(yàn)時(shí)間為火災(zāi)事故發(fā)生兩年后的客觀現(xiàn)實(shí)下,法院通過(guò)該份報(bào)告難以確認(rèn)2013年6月2日被告公司發(fā)生火災(zāi)事故而產(chǎn)生的有毒物質(zhì)與果農(nóng)果木減產(chǎn)之間不具有因果關(guān)系,且除該份鑒定報(bào)告外,被告未能再提出其他有效證據(jù)證明火災(zāi)事故與果木減產(chǎn)不存在因果關(guān)系,故判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。二審期間,被告與原告達(dá)成和解,主動(dòng)賠償了原告的經(jīng)濟(jì)損失,撤回上訴。

【法官點(diǎn)評(píng)】　為了減輕環(huán)境侵權(quán)受害人的舉證負(fù)擔(dān),同時(shí)防止濫訴,我國(guó)環(huán)境污染侵權(quán)案件采取的舉證分配原則是以舉證責(zé)任倒置為主,以被侵權(quán)人承擔(dān)初步舉證責(zé)任為補(bǔ)充。即被侵權(quán)人需要證明存在污染行為和損害后果,以及不排除污染行為與損害后果存在因果關(guān)系。

5

私設(shè)暗管排污水,

法院發(fā)緩刑禁止令

2012年以來(lái),被告人逄某某未經(jīng)環(huán)保部門(mén)審批開(kāi)設(shè)電鍍加工點(diǎn),從事鍍鋅件的加工、銷(xiāo)售。被告人逄某某私自鋪設(shè)排水暗管,將未經(jīng)處理的電鍍廢水直接排放至市政污水管網(wǎng)。經(jīng)環(huán)境監(jiān)測(cè)站對(duì)被告人電鍍點(diǎn)排污口處水體采樣監(jiān)測(cè),排污口PH<2,總鋅為273　mg/L。法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人逄某某違反國(guó)家規(guī)定,在加工鍍鋅件過(guò)程中私設(shè)暗管、非法排放含有重金屬鋅的污染物,超過(guò)國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上,嚴(yán)重污染環(huán)境,其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪,判決被告人逄某某有期徒刑一年,緩刑二年,并處罰金人民幣五萬(wàn)元;禁止被告人逄某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事電鍍作業(yè)等涉及污染物排放的活動(dòng)。

【法官點(diǎn)評(píng)】　本案在對(duì)被告人判處刑罰時(shí)適用了《刑法修正案(八)》新增設(shè)的“緩刑禁止令”制度。該制度的實(shí)施充分體現(xiàn)我國(guó)司法制度中人性化的一面。

6

核發(fā)黃色環(huán)檢標(biāo)志,

車(chē)主不服上訴被駁回

2015年12月7日,被告某環(huán)保局為原告王某所有的小型客車(chē)核發(fā)黃色環(huán)保檢驗(yàn)標(biāo)志。王某主張?jiān)撥?chē)注冊(cè)日期為2008年6月5日,初次領(lǐng)取的為綠色環(huán)保檢驗(yàn)合格標(biāo)志,環(huán)保局的上述行為嚴(yán)重違法,故訴至法院。法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境保護(hù)檢驗(yàn)合格標(biāo)志管理規(guī)定》的規(guī)定,原告所有的涉案車(chē)輛類(lèi)別為輕型柴油車(chē),排放標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)Ⅱ級(jí),被告為原告所有的小型客車(chē)核發(fā)黃色環(huán)保檢驗(yàn)標(biāo)志的行政行為,并無(wú)不當(dāng)。《機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境保護(hù)檢驗(yàn)合格標(biāo)志管理規(guī)定》系環(huán)境保護(hù)部制定的規(guī)范性文件,經(jīng)審查,該規(guī)范性文件制定主體合法、文件內(nèi)容合法、發(fā)布程序得當(dāng)。故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【法官點(diǎn)評(píng)】　本案依法維持了某環(huán)保局核發(fā)機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)保檢驗(yàn)合格標(biāo)志行政行為的合法性,一并審查了《機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境保護(hù)檢驗(yàn)合格標(biāo)志管理規(guī)定》的合法性,維護(hù)了環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)依法履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)和制定規(guī)范性文件的合法性。

7

20噸柴油泄漏,

被判賠60余萬(wàn)

2013年2月4日20時(shí)許,王某某駕駛重型半掛車(chē)及掛車(chē)沿S218省道由南向北行駛,至某村中石油站彎道處時(shí),因措施不當(dāng),造成車(chē)輛側(cè)翻,車(chē)內(nèi)裝載的30噸重柴油有20噸左右發(fā)生泄漏,導(dǎo)致原告村南小河流及周?chē)寥朗艿轿廴?。法院?jīng)審理認(rèn)為,原告村委為防止污染擴(kuò)大而支付的緊急處置費(fèi)用,高某某、某物流公司作為污染行為實(shí)施者應(yīng)予賠償。事故車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故判決某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2000元,高某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失600300元,某物流公司對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【法官點(diǎn)評(píng)】　本案中,原告為避免污染擴(kuò)大和對(duì)村民生活造成不良影響而采取了合理的緊急處理措施,被告作為造成污染損害的實(shí)施者依法應(yīng)賠償相應(yīng)費(fèi)用和損失。

8

結(jié)伙非法采海砂,

七人被判刑罰款

2016年2月至3月期間,被告人張某洲等七人在未取得《海域使用權(quán)證》和《采礦許可證》的情況下,分別或結(jié)伙至某島嶼海域盜采海砂。法院經(jīng)審理認(rèn)為,七被告人的行為構(gòu)成非法采礦罪,分別判處被告人張某洲有期徒刑九個(gè)月,并處罰金人民幣七萬(wàn)元;被告人林某軍有期徒刑九個(gè)月,并處罰金人民幣七萬(wàn)元;被告人潘某波有期徒刑九個(gè)月,并處罰金人民幣七萬(wàn)元;被告人張某有期徒刑八個(gè)月,并處罰金人民幣六萬(wàn)元;被告人耿某偉有期徒刑九個(gè)月,并處罰金人民幣六萬(wàn)元;被告人王某龍有期徒刑八個(gè)月,并處罰金人民幣七萬(wàn)元;被告人張某威有期徒刑九個(gè)月,并處罰金人民幣七萬(wàn)元。

【法官點(diǎn)評(píng)】　本案七被告人非法盜采海砂,嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家和社會(huì)公共利益,依法應(yīng)追究刑事責(zé)任。

9

冷庫(kù)無(wú)環(huán)保配套設(shè)施,

被罰款3萬(wàn)元

2014年4月,群眾向某環(huán)保局舉報(bào)某村水塘出現(xiàn)死魚(yú)現(xiàn)象,該環(huán)保局遂對(duì)劉某某建設(shè)經(jīng)營(yíng)的冷藏項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn)其所建冷庫(kù)200平方米未經(jīng)環(huán)保部門(mén)批準(zhǔn),需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成、主體工程未驗(yàn)收就已正式投入生產(chǎn)和使用,故決定對(duì)劉某某罰款3萬(wàn)元。劉某某不服,申請(qǐng)行政復(fù)議,后復(fù)議機(jī)關(guān)維持該處罰決定。劉某某訴至法院,請(qǐng)求撤銷(xiāo)某環(huán)保局的上述處罰決定。法院經(jīng)審理認(rèn)為,根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》的規(guī)定,同時(shí)參照《青島市環(huán)境行政處罰裁量權(quán)細(xì)化量化標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)違法“一般”與“較重”階次的劃分標(biāo)準(zhǔn),環(huán)保局決定對(duì)原告罰款3萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng),判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。

【法官點(diǎn)評(píng)】　本案原告建設(shè)經(jīng)營(yíng)的冷藏項(xiàng)目,在未經(jīng)環(huán)保部門(mén)批準(zhǔn)、配套環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成的情況下即正式投入生產(chǎn)和使用,環(huán)保部門(mén)依法對(duì)其處以3萬(wàn)元罰款并無(wú)不當(dāng)。

10

水遭污染禍害苗圃,

三企業(yè)被判賠償損失

被告某機(jī)械制造公司、某石墨公司、某礦石加工廠所在工業(yè)園內(nèi)有一干渠通過(guò),原告王某某在干渠下游經(jīng)營(yíng)苗圃種植。2014年春天,原告自干渠中取水澆地,幾天后,苗圃中苗木陸續(xù)死亡。經(jīng)環(huán)保局現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試,干渠內(nèi)水質(zhì)為強(qiáng)酸性。后經(jīng)調(diào)查,該干渠周?chē)盟崞髽I(yè)為上述三家企業(yè)。經(jīng)法院委托鑒定,意見(jiàn)為:原告苗圃?xún)?nèi)樹(shù)和苗的死亡與污水澆地有直接關(guān)系。法院經(jīng)審理認(rèn)為,在三被告無(wú)證據(jù)證明未排放含酸污水的情況下,應(yīng)認(rèn)定其排放了含酸污水。在三被告未提交證據(jù)證明其行為與苗木死亡不存在因果關(guān)系的情況下,認(rèn)定三被告的排酸行為與原告苗木死亡存在因果關(guān)系,三被告應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,故判決三被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失36095元。

【法官點(diǎn)評(píng)】　本案的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則具有事實(shí)及法律依據(jù),對(duì)水污染案件的處理具有一定的示范意義,同時(shí)在鼓勵(lì)企業(yè)開(kāi)展技術(shù)創(chuàng)新和改造、兼顧長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和短期利益、承擔(dān)環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任和社會(huì)責(zé)任方面,起到了導(dǎo)向作用。

半島全媒體記者　李珍　王洪智　通訊員　尤志春　呂佼　報(bào)道