3月7日，在第106個(gè)“三八”國(guó)際婦女節(jié)前夕，青島中院通報(bào)了青島法院家事審判工作十大典型案件 。據(jù)悉，全市法院受理婚姻家庭案件近5000件，男性遭家暴比例攀升。如何維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定，依法保護(hù)婦女、未成年人、老人合法權(quán)益，法官詳解了申請(qǐng)人身安全保護(hù)令的方法程序。

據(jù)了解，在《反家庭暴力法》實(shí)施之際，青島中院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，及時(shí)制定了《家庭暴力“人身安全保護(hù)令”操作規(guī)程》，與相關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)合構(gòu)建反家庭暴力整體防治網(wǎng)絡(luò)，更好地保護(hù)弱勢(shì)家庭成員的權(quán)益。

“人身安全保護(hù)令”分為緊急人身安全保護(hù)令和長(zhǎng)期人身安全保護(hù)令。緊急人身安全保護(hù)令有效期為15天，長(zhǎng)期人身安全保護(hù)令有效期為6個(gè)月。

“人身安全保護(hù)令”的內(nèi)容可包括，禁止被申請(qǐng)人毆打、威脅申請(qǐng)人或申請(qǐng)人的親友;禁止被申請(qǐng)人騷擾、跟蹤申請(qǐng)人，與申請(qǐng)人或者可能受到傷害的未成年子女進(jìn)行不受歡迎的接觸;禁止被申請(qǐng)人在申請(qǐng)人的住所、學(xué)校、工作單位或其他申請(qǐng)人經(jīng)常出入的場(chǎng)所內(nèi)活動(dòng)等內(nèi)容。

法官介紹，如果被申請(qǐng)人在人身安全保護(hù)令生效期間，繼續(xù)騷擾、毆打或者威脅受害人及其親屬，威逼受害人撤訴或放棄正當(dāng)權(quán)益等行為，申請(qǐng)人可以向公安機(jī)關(guān)尋求保護(hù)，也可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)人向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院可以根據(jù)《 民事訴訟法》第一百零二條的相關(guān)規(guī)定，視被申請(qǐng)人行為的情節(jié)輕重，給予訓(xùn)誡，或根據(jù)情節(jié)輕重處以一千元以下罰款、十五日以下拘留的處罰決定。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

1 男性遭家暴比例攀升

夏某(男)與楊某于2006年8月登記結(jié)婚，婚后育有一女。夏某訴稱(chēng)，近幾年來(lái)，楊某因迫使其結(jié)扎和讓其賣(mài)掉婚前房子不成，便經(jīng)常打罵夏某，多次揚(yáng)言要?dú)⑺老哪臣捌淙?，?jīng)常拿菜刀、水果刀、剪刀威脅夏某。夏某被迫離家在外租房住。法院審理認(rèn)為，雙方夫妻感情確已破裂，已無(wú)和好可能，再繼續(xù)維持婚姻對(duì)雙方不利，對(duì)夏某要求與楊某離婚的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

點(diǎn)評(píng)：本案系男性遭受家庭暴力的典型案例。家庭暴力的受害方不僅僅限于女性與未成年人，男性在家庭中也會(huì)遭遇家庭暴力。從投訴以及受理的案件而言，男性遭受家庭暴力的案例在逐年攀升，多以不予理睬形同陌路這樣的夫妻暴力為主流。我國(guó)法律對(duì)所有家庭成員不論男女都一視同仁，平等予以保護(hù)，男性對(duì)家暴也要勇敢地說(shuō)“不”。

2 家庭暴力是離婚的法定事由

孫某(女)與羅某于1993年2月登記結(jié)婚，均系再婚，婚后未生育子女。2014年8月，孫某主張羅某存在家庭暴力，向法院起訴要求與羅某離婚。羅某對(duì)家庭暴力不予認(rèn)可，認(rèn)為與孫某的夫妻感情沒(méi)有破裂，不同意離婚。法院調(diào)取了孫某與羅某在公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄，結(jié)合孫某提供的門(mén)診病歷、住院病歷以及人體損傷程度鑒定書(shū)，綜合認(rèn)定羅某對(duì)孫某存在家庭暴力，準(zhǔn)許孫某與羅某離婚。

點(diǎn)評(píng)：家庭暴力是判決離婚的法定情形，我國(guó)《婚姻法》規(guī)定，一方以暴力或虐待、遺棄家庭成員，另一方要求離婚的，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)給予離婚。在認(rèn)定家庭暴力的情況下，如果一方當(dāng)事人堅(jiān)決要求離婚的，不管要求離婚的是加害人還是受害人，法院會(huì)尊重當(dāng)事人意愿，本著婚姻自由(包括離婚自由)原則，盡快調(diào)解或判決離婚，避免因久拖不決而出現(xiàn)更嚴(yán)重的暴力傷害行為。

3 家庭暴力對(duì)未成年子女傷害巨大

田某與潘某(女)經(jīng)人介紹，于1987年登記結(jié)婚，1988年生育一女。田某起訴要求離婚，潘某表示同意離婚，但主張因?yàn)樘锬抽L(zhǎng)期實(shí)施家庭暴力，其女兒患上了強(qiáng)迫癥、抑郁癥、恐懼癥，頻繁自殺，一見(jiàn)到田某就渾身發(fā)抖，向法院申請(qǐng)家庭暴力人身保護(hù)令。法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)潘某提交的報(bào)警證明、報(bào)案記錄、田某書(shū)寫(xiě)的保證書(shū)等證據(jù)可以證明田某存在家庭暴力的事實(shí)，對(duì)于潘某關(guān)于家庭暴力人身保護(hù)令的申請(qǐng)，法院予以準(zhǔn)許，同時(shí)判決田某與潘某離婚。

點(diǎn)評(píng)：生活在暴力家庭中的未成年子女，會(huì)在心理健康、學(xué)習(xí)和行為等方面出現(xiàn)障礙，表現(xiàn)為焦慮、膽小怕事或蠻橫無(wú)理、學(xué)習(xí)注意力難以集中、人際關(guān)系不良等。從小目睹父母之間的暴力行為的未成年人，誤以為家庭暴力是正?，F(xiàn)象，并在不知不覺(jué)中學(xué)會(huì)用拳頭解決問(wèn)題。

4 孩子遭受家暴亦可申請(qǐng)“人身保護(hù)令”

張某(女)與周某是夫妻，周某因瑣事對(duì)女兒進(jìn)行毆打，張某制止過(guò)程中周某又對(duì)張某進(jìn)行打罵。張某遂向法院起訴要求離婚。經(jīng)法院調(diào)解，雙方考慮孩子正值高三，面臨高考，雙方均同意法院給予雙方調(diào)整夫妻關(guān)系、緩和夫妻矛盾的機(jī)會(huì)，孩子高考前張某與孩子同住，待孩子高考結(jié)束后再考慮離婚問(wèn)題。張某申請(qǐng)法院為其和孩子人身安全提供保護(hù)?？紤]打罵孩子的事實(shí)，法院作出人身保護(hù)裁定：一、禁止被申請(qǐng)人打罵申請(qǐng)人和孩子;二、禁止被申請(qǐng)人干擾申請(qǐng)人和孩子的生活。

點(diǎn)評(píng)：家庭暴力的主體是指基于血緣、婚姻、收養(yǎng)關(guān)系生活在一起的家庭成員，如丈夫?qū)ζ拮?、父母?duì)子女、成年子女對(duì)父母等，其中未成年人遭受家庭或面臨家庭暴力現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，其父母和監(jiān)護(hù)人有義務(wù)強(qiáng)制報(bào)告，申請(qǐng)家庭暴力人身保護(hù)令。

5 人身保護(hù)令可有效預(yù)防家庭暴力

李某與孫某(女)均已年過(guò)七旬，雙方婚后感情一般，經(jīng)常為生活瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，自2013年5月開(kāi)始在同一房屋居住，但分居兩間。其間李某經(jīng)常對(duì)孫某進(jìn)行辱罵?，F(xiàn)李某以夫妻感情破裂為由，要求與孫某離婚。經(jīng)法院調(diào)解，雙方均同意離婚，并約定平房四間各分兩間。達(dá)成協(xié)議后，孫某提出離婚后李某不準(zhǔn)辱罵女方，不準(zhǔn)干涉孫某生活?？紤]雙方離婚后的居住情況，法院當(dāng)庭作出人身保護(hù)裁定：一、禁止被申請(qǐng)人打罵申請(qǐng)人;二、禁止被申請(qǐng)人干擾申請(qǐng)人的生活。家庭暴力人身安全保護(hù)令簽發(fā)后，雙方能夠心平氣和、相安無(wú)事各過(guò)各的日子。

點(diǎn)評(píng)：本案中，考慮到雙方身份關(guān)系雖解除，但離婚后長(zhǎng)期居住在同一屋檐下，有面臨暴力的危險(xiǎn)性，為預(yù)防暴力的再次發(fā)生，法院果斷的下發(fā)家庭暴力人身保護(hù)令。實(shí)踐證明，從已經(jīng)下發(fā)的家暴人身保護(hù)令的案件效果而言 ，加害人均表示服從法院裁定，并承諾不再對(duì)申請(qǐng)人施暴。

6 在女方孕期冷漠可構(gòu)成婚姻中的過(guò)錯(cuò)

王某與王某某(女)于2012年7月28日訂婚，2012年10月30日登記結(jié)婚，婚后未生育子女，但王某某婚后曾懷孕，因男方對(duì)女方冷漠以及與其他女性來(lái)往密切等原因?qū)е屡搅鳟a(chǎn)。2013年4月份，雙方開(kāi)始分居。2013年5月，王某某訴至法院，要求解除與王某的婚姻。王某亦同意離婚。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雙方感情確已破裂，判決雙方離婚，同時(shí)認(rèn)定男方對(duì)婚姻破裂負(fù)有過(guò)錯(cuò)，在分割雙方財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)女方予以適當(dāng)照顧。

點(diǎn)評(píng)：精神暴力是指加害人以侮辱、謾罵或者不予理睬、不給治病、不肯離婚等手段對(duì)受害人進(jìn)行精神折磨，以達(dá)到控制受害人的目的。家庭暴力的核心在于控制受害方。本案中，男方對(duì)女方?jīng)]有控制的意圖，不屬于精神暴力的一種，僅構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，因此法院在分割財(cái)產(chǎn)時(shí)對(duì)女方予以適當(dāng)照顧，符合保護(hù)婦女權(quán)益的法律精神。

7 子女應(yīng)常回家看看

田某、孟某系夫妻關(guān)系，婚后共生育4個(gè)子女，田某明系長(zhǎng)子。4個(gè)子女均已成家獨(dú)立生活。田某系退休工人，有退休金。孟某系農(nóng)村居民 。田某、孟某均患有惡性腫瘤，多次住院治療，經(jīng)醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷(xiāo)后，尚需自己負(fù)擔(dān)部分藥費(fèi)。田某明因房產(chǎn)問(wèn)題與父母發(fā)生過(guò)爭(zhēng)執(zhí)，長(zhǎng)年不與父母來(lái)往。田某、孟某以田某明不履行贍養(yǎng)義務(wù)為由訴至法院。在調(diào)解過(guò)程中，田某夫婦告訴法官，其訴訟的主要目的是希望孩子回家看看。

點(diǎn)評(píng)：子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)或者履行贍養(yǎng)義務(wù)不能完全滿(mǎn)足父母正常的生活需求時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。同時(shí)，精神慰籍、生活照顧也是一項(xiàng)重要權(quán)利，“空巢老人”迫切需要子女?；丶铱纯础?/p>

8 離婚應(yīng)對(duì)無(wú)獨(dú)立生活能力的子女妥善安置

王某與孫某(女)經(jīng)人介紹相識(shí)，于1978年1月10日登記結(jié)婚，婚后感情一般，1979年1月19日生育一子，現(xiàn)已成年，但患有精神疾病，鑒定為精神殘疾貳級(jí)，現(xiàn)在是臨時(shí)工、生活無(wú)保障，其監(jiān)護(hù)人是孫某。2012年王某再次起訴要求與孫某離婚。孫某稱(chēng)，王某自2004年開(kāi)始即對(duì)兒子不盡撫養(yǎng)義務(wù)，對(duì)兒子治病、生活等各方面不聞不問(wèn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然雙方感情確已破裂，但雙方對(duì)沒(méi)有生活保障的患病子女問(wèn)題沒(méi)有達(dá)成一致，不宜判決雙方離婚。

點(diǎn)評(píng)：本案中，雙方的婚生子雖然已經(jīng)成年，因患有精神殘疾不能獨(dú)立生活，現(xiàn)在由母親孫某擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，照顧其日常生活。王某固然有離婚的自由，但不能以離婚自由為由推卸自己應(yīng)當(dāng)對(duì)家庭、孩子承擔(dān)的義務(wù)與責(zé)任。王某如堅(jiān)持與孫某離婚，必須對(duì)孫某母子今后的生活作出妥善安置。

9 農(nóng)村老婦在離婚訴訟中的保護(hù)原則

史某(女)與高某于2003年再婚后，居住于高某的房屋內(nèi)，生活來(lái)源為高某的退休金及耕種史某口糧田收入。高某于2013年5月患病導(dǎo)致語(yǔ)言表達(dá)困難、行動(dòng)不便 ，史某在高某住院期間及出院后，因如何照顧高某的問(wèn)題，與高某的子女多次發(fā)生激烈沖突。高某的子女于2013年10月將高某送到敬老院生活。2014年，高某再次起訴至法院要求離婚。法院經(jīng)調(diào)解無(wú)效判決離婚，但考慮到史某的具體情況，加判高某給付史某經(jīng)濟(jì)幫助2萬(wàn)元。

點(diǎn)評(píng)：現(xiàn)實(shí)生活中，老年婦女尤其是農(nóng)村老年婦女是弱勢(shì)群體中的弱勢(shì)。一旦婚姻破裂，往往面臨著為家庭操勞多年后凈身出戶(hù)，生活困難的窘境。在處理此類(lèi)離婚訴訟時(shí)，應(yīng)充分考慮保障老年婦女的合法權(quán)益，依照雙方的具體情況，適當(dāng)給予一定的經(jīng)濟(jì)幫助。

10 遺囑中未保留配偶份額的處理

王某蘭與王某的叔叔王某誠(chéng)于2000年再婚，婚后無(wú)子女。王某誠(chéng)曾于2003年立書(shū)面遺囑，將二人婚后居住的王某誠(chéng)個(gè)人房屋留給王某蘭。2012年，王某誠(chéng)私自與王某簽訂遺贈(zèng)協(xié)議，王某負(fù)責(zé)養(yǎng)老送終，房屋等財(cái)產(chǎn)留給其侄子王某。2013年，王某誠(chéng)死亡，王某與父母為王某誠(chéng)辦理了喪葬事宜。王某蘭訴至法院要求繼承王某誠(chéng)的遺產(chǎn)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，遺贈(zèng)協(xié)議未考慮王某蘭80歲高齡無(wú)勞動(dòng)能力沒(méi)有生活來(lái)源，且與王某誠(chéng)結(jié)婚生活10余年的實(shí)際情況，未保留必要份額，判決涉案房屋的3/10份額歸王某蘭所有。

點(diǎn)評(píng)：我國(guó)《繼承法》規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。

城市信報(bào)/信網(wǎng)記者 任波 通訊員 姜蓉 時(shí)滿(mǎn)鑫