蘇軾不光詩文一絕，還喜好談佛論道，那么作為道教名山之一的嶗山，有沒有吸引他前往呢?北宋熙寧八年(1075年)蘇軾被任命為密州(今諸城)太守，看起來離青島已經很近了 ，元豐八年(1085年),蘇軾又被任命為登州(今煙臺、威海一帶)太守，離青島也不遠。正因為這個緣故，民間流傳了蘇軾“三訪嶗山，三嘆嶗山”的傳說。1985年，人們又在王哥莊莊子庵舊址發(fā)掘出了一塊石碑，按照碑文記載，這塊碑是蘇軾派人所立，要果真如此，蘇軾就真的到過青島 。但也有人認為，這只不過是人們的一種美好愿望，蘇軾也許來過青島 ，但現(xiàn)在還沒有證據(jù)。

傳說蘇軾曾三訪嶗山

作為唐宋八大家之一、宋朝大文學家的蘇軾，所到之處必有作品留存。“老夫聊發(fā)少年狂，左牽黃，右擎蒼”，說的就是他在密州任上的一次打獵。那么，他如果來了嶗山，會留下什么詩作呢?遺憾的是，現(xiàn)在我們還沒有發(fā)現(xiàn)。他曾寫過一首《觀海詩》，內中道：“東海如碧環(huán)，西北卷蓬萊。云光與天色，直到三山回……參差太華頂，出沒云濤堆。安期與羨門，乘龍安在哉。”有人認為，這一場景就是描述的嶗山。

雖沒有留下什么詩作，但關于蘇軾造訪嶗山的傳說，在民間依然流傳很廣。據(jù)《嶗山與名人》記載，蘇東坡曾三訪嶗山。熙寧九年(1076年)初游嶗山時，蘇東坡在密州任上，到嶗山巡視海防，因為喜好道教，他特意去了太清宮。然而，這次大門卻未能向他敞開。原來，這天正逢農歷七月十五，道士們都在閉門誦經。由于忙于公務，未能久留的他頗為惋惜地留下了“嶗山多隱君子，可望而不可見”之句。并題寫“方壺勝景”四字的石刻，后毀于明萬歷年間的嶗山僧道之爭。這一去，蘇軾未能再訪嶗山，他因反對王安石的變法，以詩“誹謗朝廷”，而被罷官貶到湖北黃州去了……

元豐八年，蘇軾從黃州被派到登州，途中他第二次來到太清宮，可又出了問題。這次殿門大開，滿殿的道士個個頭不抬、眼不眨、正平心靜氣地打坐修行，對蘇東坡一行視而不見。蘇軾站在殿門口約有一炷香的工夫，把打坐的幾十個道士，逐一從頭到腳地看了一遍，也沒分出哪個是道長，哪個是道徒，只見他們個個鶴發(fā)童顏，年齡都在百歲之上。蘇軾不知道，道士們?yōu)榱诵逕挘梢詭滋鞄滓共怀圆缓炔粍印榱瞬坏⒄`去登州赴任，蘇東坡迫不得已再次轉身，一步三回頭地出了殿院 ，一邊走一邊高嘆“嶗山多隱君子，可見而不識也。”

元祐三年(1088年)，蘇軾奉詔回京任翰林院學士，無官一身輕，他再次借機三訪嶗山。繞水路在仰口海灘登陸后，他游過獅子峰 、猶龍洞 ，最后進入太平宮，受到道長喬緒然熱情接待。這喬道長，原為長廣郡侍管，因案件牽連 ，便棄官進了嶗山入道。他自幼好學，長于詩詞，兼善古琴。出家“太平興國院”后，除潛修道家經典，掌管廟務外，仍然深修琴術。因此，兩人一見如故，徹夜長談，范圍廣泛十分，投緣相見恨晚。待到下山之時，蘇軾慨然悟道“嶗山多隱君子，可識而不可攀也。”

才子蘇軾的三訪三嘆揭示了嶗山魅力的內蘊所在，成了民間流傳不絕的一個景點傳說，也因為這個傳說，嶗山有了更為深遠的文化內涵。

蘇軾命人立“東坡仁里”石碑

傳說終歸是人們口頭流傳的東西，如果能有一件實物，證明蘇軾來過嶗山，那就再好不過，上世紀80年代，人們還真發(fā)現(xiàn)了一塊神奇的石碑，地點就在王哥莊村(包含崖下自然村)。

王哥莊因它的大饅頭而被島城市民所熟知。這個村莊位于嶗山東麓，是王哥莊街道辦事處所在地，全村居民820戶，2530人，有林、張、蘇等姓氏。相傳明朝初年，宋氏兄弟為躲避戰(zhàn)亂遷入此地。后來 ，弟弟移居他處，因想念大哥，回來探望，古名望哥莊，后演化為王哥莊，據(jù)考證，蘇氏在崖下早于宋氏立村。

據(jù)《嶗山村落》一書介紹，王哥莊村原有修真庵、莊子庵等道觀，1985年，在莊子庵舊址前的崖下村南，挖掘出土了《東坡仁里》石碑，記錄了蘇東坡與崖下村的一段奇緣。按照碑文記載，北宋熙寧年間，蘇東坡從密州(諸城)往芝罘(煙臺)上任途中游覽嶗山，在道士喬緒然和吳復古的陪同下，游覽了太平興國院 、莊子庵。夜晚在莊子庵住宿，子夜時分，聞其庵前崖下村民起早上遠山砍柴，鄉(xiāng)親們相互叩門招呼，結伴而行。蘇東坡被村民們這種休戚與共、辛勤勞作的質樸品德所感動，又是本家蘇性，連連贊嘆該村為“仁義之里”。村民們還邀請這位蘇太守共進農餐，蘇氏談笑風生，興致勃勃，村民也以此事為豪，世代傳為佳話。后來 ，原豐八年(1085年)，蘇東坡在黃州、汝州結束了謫居生活，誥命復朝奉郎，起知等登州，乘船至任所時，在仰口灣登岸，至太平宮訪道友喬緒然。在蘇東坡至穎州、揚州和定州任職時，特遣使者前往嶗山，在喬道士的協(xié)助下，代為立下“東坡仁里”石碑，表達了蘇氏對崖下蘇姓村民團結互助，仁義好客的高尚品德的贊頌。

此碑原放在一個農家院落中 ，后來在“文革”被錈斷埋入土中 。“東坡仁里”碑高1.98米 、寬0.73米 、厚0.26米 ，碑料為嶗山白色花崗巖。現(xiàn)經對接修復后，正面字跡清楚可見。碑石正中是四個遒勁雄渾的正楷大字“東坡仁里”，每字長0.28米 、寬0.32米。碑面左側書中楷行書：“元佑甲戌秋月為勞山蘇姓里民題”10字，每字長7厘米 、寬6厘米 。右側書：“蘇使者繕稿。”石碑背面，由于年久字跡模糊及被錈斷時受損，不可全讀。但“勞之密土……吾巡勞山……”及使者受命來嶗山立碑之經過，仍歷歷在目。

傳說和石碑都存在疑問

盡管有相關的傳說，還挖掘出了石碑，但是蘇軾來過嶗山這件事還是沒有收錄到《嶗山志》中，究其原因，還是在于這些證據(jù)的真實性存在問題。

青島三十中原校長王瑛倫撰寫的《蘇軾到過嶗山嗎》一文，詳細分析了蘇軾未曾到過嶗山的情況，并且指出了上述證據(jù)存在的漏洞。作者借對蘇軾生平事跡全面搜集研究的重要成果——《蘇軾年譜》(中華書局出版發(fā)行，1998年)及其他資料，進行了一番查證。

先說傳說。首先是蘇軾知密州巡視嶗山海防問題。密州在宋朝時轄諸城、安丘、莒縣、高密。嶗山當時是否在密州管轄范圍內呢?據(jù)史書記載嶗山在秦漢時屬瑯琊郡，晉時屬長廣郡，隋朝就歸即墨縣屬東萊郡，唐朝以后屬萊州統(tǒng)轄。看來北宋的密州并不管轄嶗山，蘇軾怎么會去巡視人家的地盤呢?其次是赴登州時，船靠嶗山，上岸訪太清宮、太平宮的問題。蘇軾知登州，從常州起行，一路上過府縣游的廟、拜的友都有記錄。比如記錄了他去了密州，故地重游，“自密州赴登州，并海行數(shù)日”。可就沒有記游嶗山。看來不是不記，而是因沒去而無所記。再次，第三次訪嶗山問題。他離開登州走的是陸路 ，經萊州、青州到濟南，會拐一個大彎來嶗山?那樣肯定會留記錄，但目前我們找不到。

再說石碑。作者說，“碑文正面左側的年代書‘元佑甲戌’，推算就應該是元佑九年。可是元佑的年號只到癸酉，即元佑八年 ，甲戌換紹圣元年了。不管是作為州官的蘇軾還是他的使者絕不可能搞錯年號，只能是多少年以后的粗心人，才可能出這樣的錯誤 ，而且別人也不會太在意年號是否正確。”除此之外，碑體背面的文字更值得推敲。蘇軾派人來立碑，碑文肯定是由他這個文豪大書法家親自寫了 。

暫不論字體，單說內容。這“勞之密土”“吾巡勞山”就有疑問，嶗山不是密土，他管不著嶗山，怎會大書自己越權巡視別人管轄的地域?最后一點，根據(jù)嶗山區(qū)的村莊介紹，全都始建于明朝初年，之前沒有村落。那么王哥莊村南這個崖下村何時辟建?在北宋的蘇軾1076年來訪時，村莊有多大?蘇姓有多少戶?查崖下村史得知，明朝永樂二年(公元1403年)蘇氏祖先蘇安卜從山西大同南的小云南遷來建村居住，此前這里沒有村莊，更無蘇姓人家存在。

當然，盡管有人論證了上述證據(jù)的問題，但我們并不能說，蘇軾就沒有來到過嶗山。這些傳說和發(fā)現(xiàn)都寄托了人們的一個美好的愿望，那就是希望蘇軾這位大文豪能和嶗山產生關系，也許在不久的將來，我們就會發(fā)現(xiàn)有力的證據(jù)。

特約撰稿 田野 未經城市信報授權不得轉載、摘編，違者將依法追究法律責任