>>>延伸閱讀：

開(kāi)審后四次延期宣判時(shí)隔兩年全國(guó)專車(chē)第一案落幕

2015年1月7日，濟(jì)南私家車(chē)司機(jī)陳超因使用滴滴專車(chē)軟件送客，被執(zhí)法人員認(rèn)定為非法運(yùn)營(yíng)，罰款兩萬(wàn)元。50天后，陳超對(duì)此處罰不服，向法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)行政處罰決定，開(kāi)出罰單的濟(jì)南客管中心被陳超起訴至濟(jì)南市市中區(qū)人民法院。3月18日，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院正式立案受理了這起全國(guó)首例因提供專車(chē)服務(wù)受到行政處罰的案件，由此，全國(guó)“專車(chē)第一案”在濟(jì)南誕生。

從2015年1月7日至今，跨度將近兩年，全國(guó)“專車(chē)第一案”宣判結(jié)果四次延期都懸而未決。直到今天，2016年的12月30日，“全國(guó)專車(chē)案”宣判結(jié)果終于塵埃落定：客管辦敗訴，行政處罰被依法撤銷(xiāo)。

“全國(guó)專車(chē)第一案”時(shí)間軸

<處罰>

2014年12月1日，濟(jì)南市民陳超剛買(mǎi)新車(chē)四個(gè)多月，他將自己的私家車(chē)掛靠在濟(jì)南本地一家汽車(chē)租賃公司，并通過(guò)專車(chē)公司申請(qǐng)審核加入滴滴專車(chē)平臺(tái)，成為一名專車(chē)司機(jī)。

2015年1月7日，陳超從濟(jì)南市八一銀座附近拉兩名乘客去西客站，到站下車(chē)時(shí)，被客管中心的執(zhí)法人員盤(pán)問(wèn)。隨后，執(zhí)法人員認(rèn)為陳超非法運(yùn)營(yíng)，扣下車(chē)輛。那一天，也是濟(jì)南全面打擊“黑車(chē)”的第二天。1月6日，濟(jì)南客管中心宣稱對(duì)所有專車(chē)都將按黑車(chē)查處，一經(jīng)查實(shí)，將處以5000元至3萬(wàn)元不等的罰款。1月7日，陳超和另外三名專車(chē)司機(jī)，在風(fēng)口中被查處。他們被認(rèn)定為非法運(yùn)營(yíng)，罰款兩萬(wàn)。

陳超表示，他駕駛專車(chē)僅有一個(gè)多月，期間，總共接單100多起，收入3000多元。

1月9日，交通部明確表態(tài)，支持合法合規(guī)的租賃車(chē)輛作為專車(chē)服務(wù)，禁止私家車(chē)接入專車(chē)平臺(tái)。交通部鼓勵(lì)專車(chē)的創(chuàng)新，并且肯定了四方協(xié)議——汽車(chē)租賃公司提供車(chē)輛、勞務(wù)派遣公司聘用車(chē)主、軟件平臺(tái)提供技術(shù)，以及司機(jī)，共同形成“四方”。這被視為軟件公司為了規(guī)避非法運(yùn)營(yíng)的法律問(wèn)題，為專車(chē)合規(guī)尋找到的一條捷徑。當(dāng)時(shí)，交通部的這一表態(tài)，被滴滴公司視為“特大喜訊”。

2015年2月11日，其他被查處的三位專車(chē)司機(jī)認(rèn)罰，而陳超選擇申請(qǐng)召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，在濟(jì)南客管中心舉行，幾日之后，他收到了正式的處罰決定書(shū)。此次通知的“公開(kāi)聽(tīng)證”在現(xiàn)場(chǎng)變成“內(nèi)部聽(tīng)證”，只允許陳超和他的代理律師參加，沒(méi)有媒體記者、群眾代表，更沒(méi)有人大代表和政協(xié)委員。聽(tīng)證會(huì)后第三天，即2月13日，陳超收到了行政處罰決定書(shū)。此后，陳超將罰款繳齊，將車(chē)取走。

<立案>

2015年3月18日，濟(jì)南市市中區(qū)法院正式受理“陳超訴被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心行政處罰一案”。陳超表示，他僅代表個(gè)人提起訴訟，不代表滴滴專車(chē)。

此前，3月12日，全國(guó)兩會(huì)上，原交通運(yùn)輸部部長(zhǎng)楊傳堂接受記者采訪時(shí)表示，“專車(chē)”有發(fā)展空間，但不能沒(méi)有管控。對(duì)于私家車(chē)能否進(jìn)入專車(chē)運(yùn)營(yíng)，楊傳堂說(shuō)：永遠(yuǎn)不允許。

記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，全國(guó)十余城市先后打擊專車(chē)，包括北京、上海、廣州、沈陽(yáng)、杭州等十余個(gè)城市先后出臺(tái)了規(guī)范“專車(chē)”服務(wù)的意見(jiàn)。多數(shù)城市在對(duì)“專車(chē)”表態(tài)中，強(qiáng)調(diào)了私家車(chē)不得進(jìn)行非法營(yíng)運(yùn)的原則。

<開(kāi)庭>

2015年4月15日，開(kāi)庭審理

2015年4月15日，“全國(guó)專車(chē)第一案”在濟(jì)南市市中區(qū)法院開(kāi)庭審理。

庭審的焦點(diǎn)，主要圍繞以下四個(gè)方面：濟(jì)南客運(yùn)管理中心是否具有行政處罰主體資格和行政處罰權(quán)?行政處罰決定是否有足夠的事實(shí)證據(jù)?客管中心的處罰程序和證據(jù)是否合法?以及適用法律是否正確?

在庭審過(guò)程中，法庭播放了攝于1月7日的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視頻，這也是該視頻第一次披露。視頻顯示，陳超當(dāng)天駕駛車(chē)輛到達(dá)濟(jì)南西客站后，被執(zhí)法人員阻攔詢問(wèn)。兩名乘客首先對(duì)執(zhí)法人員稱陳超是“朋友介紹的”，隨后經(jīng)執(zhí)法人員多次詢問(wèn)才承認(rèn)是通過(guò)滴滴打車(chē)上車(chē)，還表示尚未完成付款，但乘客拒絕了執(zhí)法人員要求拍攝其手機(jī)打車(chē)軟接界面進(jìn)行取證的要求。視頻中，陳超同樣先說(shuō)是“朋友”，然后才承認(rèn)自己使用了打車(chē)軟件，但是尚未完成付款。

但是，原告對(duì)行政處罰現(xiàn)場(chǎng)筆錄的真實(shí)性、詢問(wèn)筆錄的合法性表示不認(rèn)可。

濟(jì)南市市中區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)原、被告的陳述和舉證、質(zhì)證，雙方對(duì)被告的行政主體資格和行政權(quán)限，以及被告作出行政處罰的程序是否合法等問(wèn)題爭(zhēng)議較大，法院未作出最后宣判。合議庭將在庭后，結(jié)合本案證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行合議，并作出認(rèn)定。

<延期>

2015年6月17日，一次延期宣判

原因：政策環(huán)境尚不成熟

“全國(guó)專車(chē)第一案”代理律師李文謙稱，原本應(yīng)于6月17日之前一審宣判的“專車(chē)第一案”延期審理，延期3個(gè)月，最晚將在9月17日之前作出判決。

李文謙也表示，延期在意料之中。案情其實(shí)并不復(fù)雜，但是背后的利益博弈錯(cuò)綜復(fù)雜，雖然我們的訴訟并沒(méi)有涉及到專車(chē)的合法性，但是這就像一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，容易被解讀。如果判專車(chē)司機(jī)勝訴，可能會(huì)被放大解讀為支持專車(chē);如果判專車(chē)司機(jī)敗訴，又可能被放大解讀為否認(rèn)專車(chē)的合法性。所以，在上級(jí)交通主管部門(mén)的政策不明朗時(shí)，法院判決的環(huán)境不成熟，他們可能在等待政策。

2015年9月17日，二次延期宣判

原因：案情比較敏感、重大而且復(fù)雜

原定于9月17日宣判的全國(guó)專車(chē)第一案再次延期審理，延期3個(gè)月，最晚將在12月16日之前作出判決，最遲或?qū)⒂?015年12月16日前公開(kāi)宣判。

濟(jì)南市中區(qū)法院通報(bào)稱，原告陳超訴被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心行政處罰一案，本案雖未個(gè)案，但社會(huì)關(guān)注度極高，且案件相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定和法律適用等問(wèn)題，存在較大的爭(zhēng)議。對(duì)于該案，法院正本著公平公正的原則，依照程序進(jìn)行內(nèi)部討論研究，很快將確定最終意見(jiàn)。法院已向上級(jí)法院申請(qǐng)延長(zhǎng)申請(qǐng)三個(gè)月，宣判時(shí)間將另行通知。

20多天后，2015年10月10日，交通運(yùn)輸部召開(kāi)專題新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》，并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。就在“征求意見(jiàn)稿”公布前兩天，上海做出了兩個(gè)接納的大動(dòng)作，一個(gè)是國(guó)際租車(chē)巨頭Uber(優(yōu)步)宣布正式入駐上海自貿(mào)區(qū)，注冊(cè)資金達(dá)21億元;另一個(gè)是上海市交委和滴滴快的聯(lián)合對(duì)外宣布，滴滴在上海取得網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)資格許可，這是國(guó)內(nèi)發(fā)給互聯(lián)網(wǎng)專車(chē)平臺(tái)的首張牌照。

2015年12月17日，三次延期宣判

原因：涉及相關(guān)法律適用問(wèn)題，需送請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)作出解釋

12月17日，“全國(guó)專車(chē)第一案”再次宣布延期宣判。承辦此案的濟(jì)南市市中區(qū)人民法院通報(bào)，本院審理的原告陳超訴被告濟(jì)南市城市公共客運(yùn)管理服務(wù)中心客運(yùn)管理行政處罰一案，因案件涉及相關(guān)法律適用問(wèn)題，需送請(qǐng)有關(guān)機(jī)關(guān)作出解釋，本案已經(jīng)上級(jí)法院批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限。

此案原告陳超表示，不管官司輸贏，法院總得給個(gè)結(jié)果。代理律師李文謙則表示，案件本身的爭(zhēng)議性和代表性或是法院一再延期宣判的原因，無(wú)論輸贏，“專車(chē)第一案”都將成為一個(gè)“歷史性事件”。

第三次延期宣判之前，11月29日，交通部公布了“專車(chē)新規(guī)”征求意見(jiàn)結(jié)果。據(jù)介紹，此次共收集5929條意見(jiàn)和建議，主要集中在專車(chē)平臺(tái)是否應(yīng)納入出租車(chē)管理、專車(chē)車(chē)輛準(zhǔn)入等12個(gè)方面。其中，六成意見(jiàn)支持將專車(chē)納入出租車(chē)管理;52%的意見(jiàn)認(rèn)為專車(chē)車(chē)輛性質(zhì)應(yīng)登記為“出租客運(yùn)”;61.5%的意見(jiàn)認(rèn)為專車(chē)駕駛員應(yīng)取得從業(yè)資格證。

2016年7月，四次延期宣判

原因：社會(huì)關(guān)注度高，案件在事實(shí)認(rèn)定方面存在爭(zhēng)議，仍在討論研究

歷經(jīng)2015年6月、9月、12月三次延期，開(kāi)庭之后一年零兩個(gè)月，該案仍未宣判，再次延期。負(fù)責(zé)本案審理的審判長(zhǎng)陳衛(wèi)東在接受記者采訪時(shí)曾經(jīng)表示，“本案雖是個(gè)案，但社會(huì)關(guān)注度較高，案件在事實(shí)認(rèn)定方面尚存在一定爭(zhēng)議，目前我們正在討論研究。”

輿論普遍認(rèn)為，法院判決專車(chē)司機(jī)勝訴或者敗訴，將對(duì)專車(chē)是否合法化的問(wèn)題產(chǎn)生重要影響。由于法院目前作出判決的政策環(huán)境尚不成熟，任何結(jié)果都可能被媒體或者公眾放大解讀，因此案件宣判才會(huì)被不斷延期。

據(jù)了解，2016年11月12日，濟(jì)南公布網(wǎng)約車(chē)新規(guī)征求意見(jiàn)稿，已有網(wǎng)約車(chē)司機(jī)退車(chē)。根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則(暫行)》征求意見(jiàn)稿，網(wǎng)約車(chē)車(chē)輛許可條件，規(guī)定車(chē)齡3年以內(nèi)，車(chē)輛購(gòu)置計(jì)稅價(jià)格12萬(wàn)元以上，軸距2.7米以上(新能源車(chē)2.6米以上)。記者了解到，按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，濟(jì)南現(xiàn)有的九成網(wǎng)約車(chē)都不符合標(biāo)準(zhǔn)。

公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，目前，濟(jì)南市注冊(cè)的網(wǎng)約車(chē)駕駛員約有20萬(wàn)人左右，大部分為私家車(chē)車(chē)主兼職從事。平臺(tái)較活躍的司機(jī)數(shù)量約為1萬(wàn)人左右，全職運(yùn)營(yíng)的車(chē)輛約有6000輛左右。其中，平臺(tái)對(duì)公車(chē)輛約為1200輛，剩余多為私家車(chē)車(chē)輛。來(lái)自網(wǎng)約車(chē)司機(jī)和汽車(chē)租賃公司的說(shuō)法稱，細(xì)則一出即有司機(jī)要求退車(chē)，而汽車(chē)租賃公司要面對(duì)的是，如果政策把他們的車(chē)型卡死，公司也面臨著倒閉的風(fēng)險(xiǎn)。

(記者 張帥 李俊峰 滿倩)