信網(wǎng)12月17日訊 在距離法定退休年齡還有不到兩年的時(shí)候，屈先生向自己所在的中車四方車輛有限公司(以下簡(jiǎn)稱中車四方)提出了退養(yǎng)申請(qǐng)，2014年4月中車四方開(kāi)始向屈先生支付退養(yǎng)生活費(fèi)。2015年7月，屈先生達(dá)到法定退休年齡，但退休后的他對(duì)自己與公司之間的勞動(dòng)合同及退養(yǎng)協(xié)議等事宜提出了質(zhì)疑，還將中車四方公司告上法庭。青島市中級(jí)人民法院做出終審判決，判令中車四方公司支付退養(yǎng)待遇差額2萬(wàn)余元。

退休后與老東家對(duì)簿公堂

退休前，屈先生是中車四方車輛有限公司的一名員工，從1982年7月起，他就在公司下屬的職工醫(yī)院從事彩超工作，雙方也簽訂了勞動(dòng)合同，中車四方為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

2001年12月，屈先生與中車四方將原來(lái)的合同期限順延十年，合同結(jié)束日期為2014年6月30日。2012年1月和3月，屈先生先后兩次向中車四方提出了退養(yǎng)申請(qǐng)，經(jīng)公司同意后，屈先生于2014年4月1日正式辦理退養(yǎng)。

2015年7月，屈先生達(dá)到法定退休年齡，不久將自己曾經(jīng)的工作單位中車四方公司告上法庭。屈先生認(rèn)為，根據(jù)與公司簽訂的勞動(dòng)合同的有效期截止2014年6月30日，此后自己與公司的勞動(dòng)關(guān)系仍舊持續(xù)，但公司并沒(méi)有按規(guī)定與自己簽訂勞動(dòng)合同。除此之外，屈先生還聲稱自己與公司未就退養(yǎng)事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，沒(méi)有簽訂退養(yǎng)協(xié)議，雖然公司為屈先生拿過(guò)基本退養(yǎng)生活費(fèi)，但這并不意味雙方達(dá)成事實(shí)退養(yǎng)協(xié)議。

屈先生認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第82條的規(guī)定，中車四方應(yīng)當(dāng)向自己支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同期間的二倍工資，同時(shí)由于中車四方支付的工資數(shù)過(guò)低，應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定不足差額。

一審法院同樣駁回原告訴訟請(qǐng)求

2015年6月，屈先生為要求中車四方支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的雙倍工資及工資差額，向青島市城陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求雙倍工資88000元及工資差額140800元。該仲裁委員會(huì)審查后駁回了屈先生的仲裁請(qǐng)求。屈先生不服仲裁裁決，訴至青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院。

在審理過(guò)程中，中車四方辯稱，根據(jù)勞動(dòng)合同法第42、45條的規(guī)定，由于屈先生已在中車四方公司連續(xù)工作超過(guò)15年，且距法定退休年齡只剩一年，原勞動(dòng)合同期限只需要自動(dòng)順延至屈正威退休即可。其次，屈先生提交退養(yǎng)申請(qǐng)后，中車四方為其辦理退養(yǎng)手續(xù)，一直到屈先生開(kāi)始領(lǐng)取退養(yǎng)待遇之前，這段時(shí)間無(wú)論雙方是否有過(guò)其他的口頭上的意思表示，僅僅是雙方確立退養(yǎng)關(guān)系非正式的一種行為，并非認(rèn)定退養(yǎng)關(guān)系成立的法定條件，最終仍應(yīng)以中車四方公司發(fā)放退養(yǎng)待遇，屈正威領(lǐng)取待遇，且直至退休這一事實(shí)行為來(lái)認(rèn)定雙方已建立退養(yǎng)關(guān)系。

青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條第五項(xiàng)和第四十五條規(guī)定，屈先生勞動(dòng)合同到期時(shí)已在中車四方公司工作超過(guò)15年，且距離其法定退休年齡不足五年，因此中車四方無(wú)須與屈先生重新簽訂勞動(dòng)合同，同樣也不能解除之前的勞動(dòng)合同，屈先生要求中車四方支付未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的二倍工資的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，不予支持。

同時(shí)，從2014年4月1日起，中車四方公司開(kāi)始向屈先生發(fā)放退養(yǎng)生活費(fèi)，屈先生也按期領(lǐng)取，直至退休，期間針對(duì)屈先生提出的退養(yǎng)工資發(fā)放不足問(wèn)題，中車四方亦給予補(bǔ)發(fā)。由此可見(jiàn)，雙方事實(shí)上已達(dá)成退養(yǎng)協(xié)議并實(shí)際履行完畢，屈先生以雙方未達(dá)成退養(yǎng)協(xié)議為由主張工資差額，無(wú)事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

二審法院判定補(bǔ)足退養(yǎng)待遇差額

對(duì)于青島市城陽(yáng)區(qū)人民法院做出的一審判決，屈先生并不認(rèn)同，于2016年9月向山東省青島市中級(jí)人民法院提起上訴。二審法院審理后，對(duì)屈先生提出的中車四方應(yīng)當(dāng)向自己支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同期間的二倍工資以及未建立事實(shí)退養(yǎng)關(guān)系的要求予以駁回。

同時(shí)，山東省青島市中級(jí)人民法院認(rèn)為，由于屈先生與中車四方公司未簽訂退養(yǎng)協(xié)議，對(duì)屈先生應(yīng)享受何種退養(yǎng)待遇未予以約定，在此情況下，中車四方為屈正威發(fā)放的退養(yǎng)待遇應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家有關(guān)規(guī)定，以保障退養(yǎng)職工屈正威的基本生活。

參照中車四方公司制定的《關(guān)于調(diào)整退養(yǎng)政策的通知》以及《青島市企業(yè)工資支付規(guī)定》的規(guī)定，中車四方公司實(shí)際支付屈正威的退養(yǎng)待遇較低，難以保障退養(yǎng)職工屈正威的基本生活，判令中車四方公司按照青島市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%補(bǔ)足屈先生退養(yǎng)期間的退養(yǎng)待遇。2012年5月至2015年7月中旬，青島市市區(qū)最低工資的80%共計(jì)43328元，中車四方公司已支付退養(yǎng)待遇21070.34元，還應(yīng)支付退養(yǎng)待遇差額22257.66元。

信網(wǎng)全媒體首席記者 于曉