信網(wǎng)6月21日訊 “既然洗碗機(jī)不是4499元，為何要在促銷商品合集里宣傳是這個(gè)價(jià)?”2016年6月15日，陳先生在國(guó)美在線看到一款西門子洗碗機(jī)搞活動(dòng)，由國(guó)美在線配送并提供保障監(jiān)管，現(xiàn)價(jià)4929元，16日零點(diǎn)就可以4499元購(gòu)買。但沒想到零點(diǎn)過后，價(jià)格還是4929元。“國(guó)美在線這是忽悠市民，屬于虛假宣傳，以低價(jià)吸引消費(fèi)者卻不兌現(xiàn)承諾。”國(guó)美在線方面告訴信網(wǎng)(0532-808893431)，15日國(guó)美在線自營(yíng)并未搞過這個(gè)活動(dòng)，18日搶購(gòu)價(jià)已低至4488元，不存在虛假宣傳可能。

宣傳16日零點(diǎn)降價(jià)卻沒降

陳先生打算購(gòu)置一款洗碗機(jī)。6月15日，他得知近期各大電商紛紛舉辦6.18年中大促活動(dòng)，就登錄國(guó)美在線挑選，在促銷商品合集里看到一款名為“西門子 洗碗機(jī) 西班牙原裝進(jìn)口”的洗碗機(jī)標(biāo)價(jià)4499元，并標(biāo)注“搶先看”和“決戰(zhàn)618”字樣。

6月15日宣傳西門子洗碗機(jī)4499元

陳先生告訴信網(wǎng)，他點(diǎn)進(jìn)鏈接看到商品現(xiàn)價(jià)是4929元，頁面介紹“6.16 0點(diǎn)開搶”。“也就是到了16日零點(diǎn)才調(diào)整為4499的價(jià)格。”陳先生說，這款西門子洗碗機(jī)型號(hào)為SC73M610TI。他查看各項(xiàng)參數(shù)后很滿意，促銷價(jià)格也實(shí)惠，于是就拿手機(jī)拍下優(yōu)惠價(jià)并發(fā)給朋友。“朋友也覺得物有所值。”于是他決定在16日零點(diǎn)就購(gòu)買。

等到6月16日零點(diǎn)，陳先生打開商品頁面，卻發(fā)現(xiàn)價(jià)格依然是4929元，標(biāo)注的“6.16 0點(diǎn)開搶”字樣也沒有了，他對(duì)國(guó)美在線的做法很氣憤。“既然價(jià)格不是4499元，為何要在促銷商品合集里宣傳低價(jià)?”陳先生認(rèn)為，國(guó)美在線低價(jià)吸引消費(fèi)者，但實(shí)際價(jià)格高于宣傳價(jià)，涉嫌虛假宣傳。

6月16日零點(diǎn)仍未4929元

國(guó)美：6.15沒有“搶先看”活動(dòng)

6月18日，國(guó)美在線公關(guān)部王先生告訴信網(wǎng)，此款洗碗機(jī)國(guó)美在線自營(yíng)和第三方賣家均有銷售，只根據(jù)陳先生提供的照片無法確定“搶先看”活動(dòng)的入口，也就無法確定商家。但6月15日國(guó)美在線自營(yíng)銷售的這款西門子洗碗機(jī)沒有“搶先看”活動(dòng)。

對(duì)此陳先生并不認(rèn)同，他說商品頁面顯示“由國(guó)美在線配送并提供保障監(jiān)管”，很確定是國(guó)美在線自營(yíng)商品。

信網(wǎng)查詢后得知，共有5家商鋪銷售此款洗碗機(jī)，有貨的僅有三家，分別是國(guó)美自營(yíng)、國(guó)美電器官方旗艦店、地澤廚衛(wèi)電器專營(yíng)店，后兩家售價(jià)分別為7490元、5799元，分別寫明“由國(guó)美電器官方旗艦店發(fā)貨并負(fù)責(zé)售后服務(wù)”和“由地澤廚衛(wèi)電器專營(yíng)店 發(fā)貨并負(fù)責(zé)售后服務(wù)”。

對(duì)此，王先生說將進(jìn)一步調(diào)查，但6月18日此款洗碗機(jī)搶購(gòu)價(jià)已低至4488元。“搶購(gòu)價(jià)可低至4488元，以4499元出售完全可行，不可能虛假宣傳，只是16日確實(shí)沒搞過這個(gè)活動(dòng)。”王先生說，為了提高顧客消費(fèi)體驗(yàn)，如果陳先生仍想購(gòu)買，可以按照4499元的價(jià)格成交。

律師：涉嫌虛假宣傳

對(duì)此，山東睿德律師事務(wù)所的鄭勝儀律師認(rèn)為，虛假宣傳是指在商業(yè)活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)者利用廣告或其他方法對(duì)商品或者服務(wù)做出與實(shí)際內(nèi)容不相符的虛假信息，導(dǎo)致客戶或消費(fèi)者誤解的行為，是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。若陳先生能夠提供足夠證據(jù)證明，國(guó)美在線確屬虛假宣傳，并承擔(dān)聲譽(yù)受損的后果。

鄭律師說，若陳先生要求以4499元的價(jià)格成交，法院不會(huì)支持，因?yàn)?499元只是要約邀請(qǐng)，而并非要約。“要約邀請(qǐng)只是引誘他人向自己發(fā)出要約，在發(fā)出邀請(qǐng)要約邀請(qǐng)人撤回其中邀請(qǐng)，只要未給善意相對(duì)人造成信賴?yán)娴膿p失，邀請(qǐng)人并不承擔(dān)法律責(zé)任。”鄭律師說，但若國(guó)美在線答應(yīng)給予優(yōu)惠，雙方可協(xié)商解決。

信媒體記者 劉裕