7月4日，周一，停牌半年的萬(wàn)科復(fù)牌，開(kāi)盤跌停。本來(lái)都是來(lái)圍觀寶能是否能抗住跌停的。大家猜測(cè)的都是寶能資金的平倉(cāng)線在哪，萬(wàn)科會(huì)有幾個(gè)跌停板 。不過(guò)這事一時(shí)半會(huì)還看不出來(lái)，所以，整個(gè)上午透著大戰(zhàn)間歇的寧?kù)o 。

傍晚時(shí)分，各方手段突然涌現(xiàn)，預(yù)示大戰(zhàn)進(jìn)入血腥的肉搏階段。萬(wàn)科知名小股東忽然向監(jiān)管層實(shí)名舉報(bào)華潤(rùn)寶能，舉報(bào)信公開(kāi)曝光。華潤(rùn)方則發(fā)表聲明，要對(duì)劉元生采取法律行動(dòng)，同時(shí)拋出權(quán)威專家意見(jiàn)，認(rèn)為萬(wàn)科6月17日的董事會(huì)決議不成立。我們就來(lái)擺擺這幾招。

華潤(rùn)專家意見(jiàn)只是一步閑棋

專家意見(jiàn)書的核心問(wèn)題，所謂的董事會(huì)決議無(wú)效，在現(xiàn)在的爭(zhēng)議中已經(jīng)不重要。估計(jì)華潤(rùn)現(xiàn)在也沒(méi)有時(shí)間和精力去打這個(gè)董事會(huì)決議效力的官司，這份專家意見(jiàn)根本就不會(huì)提交法院。可以設(shè)想，組織專家需要時(shí)間，華潤(rùn)在對(duì)董事會(huì)決議不滿時(shí)準(zhǔn)備起訴，約了專家，等到正式開(kāi)會(huì)時(shí)，形勢(shì)已經(jīng)發(fā)展，這個(gè)專家意見(jiàn)已經(jīng)意義不大了。但“自己約的會(huì)，含著淚也要開(kāi)完”。

但專家無(wú)論多么權(quán)威，在專家論證會(huì)上都只是代表了一方利益，依據(jù)該方提供的材料發(fā)表意見(jiàn)，在性質(zhì)上最多只是一方的專家證人，采納與否都在裁決方。既然華潤(rùn)沒(méi)打算訴訟，這份專家意見(jiàn)也就沒(méi)有提交的機(jī)會(huì)，現(xiàn)在公布，只是爭(zhēng)取輿論而已。但一份不獨(dú)立的專家意見(jiàn)，對(duì)輿論的影響力就相當(dāng)有限了。

此外，專家意見(jiàn)對(duì)董事會(huì)決議程序存在問(wèn)題的論證太理論化，沒(méi)有法條依據(jù)。法律意見(jiàn)，無(wú)論你道理說(shuō)的多天花亂墜，都不如找到一條法律依據(jù)有說(shuō)服力。其實(shí)，《深圳證券交易所上市規(guī)則》，明確規(guī)定了對(duì)于其他原因?qū)е玛P(guān)聯(lián)關(guān)系的前置認(rèn)定程序。

劉元生的實(shí)名舉報(bào)

劉元生，據(jù)說(shuō)是個(gè)傳奇人物，自萬(wàn)科成立就買入萬(wàn)科股票，20多年一股不賣，已經(jīng)價(jià)值20多億元。這次實(shí)名舉報(bào)，提出5大問(wèn)題，核心是第一個(gè)問(wèn)題：華潤(rùn)和寶能之間是否有私下的利益交換。

舉報(bào)信列出了5大問(wèn)題，可以歸納為4個(gè)法律問(wèn)題：(1)華潤(rùn)和寶能有私下的利益輸送，涉及國(guó)有資產(chǎn)流失;(2)華潤(rùn)和寶能在收購(gòu)萬(wàn)科上構(gòu)成一致行動(dòng)人;(3)華潤(rùn)和寶能可能構(gòu)成內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng);(4)寶能的資金來(lái)源不合格。

關(guān)于寶能的資金來(lái)源，坊間已經(jīng)有很多討論。但無(wú)論如何質(zhì)疑，現(xiàn)在討論寶能資金來(lái)源都只能為后來(lái)立規(guī)，很難影響寶能的投票權(quán)。除非你有證據(jù)說(shuō)寶能非法集資，但現(xiàn)在看，這方面的證據(jù)幾乎沒(méi)有。

內(nèi)幕交易和操縱市場(chǎng)的指控也很難成立。一致行動(dòng)人的指控看起來(lái)有點(diǎn)道理，但同樣很難認(rèn)定。一致行動(dòng)人是證券法上虛設(shè)的一個(gè)概念，目的是為了防止規(guī)避收購(gòu)監(jiān)管要求。目前法律對(duì)收購(gòu)行為的監(jiān)管，無(wú)論是權(quán)益披露還是強(qiáng)制要約，都以持有的股份數(shù)量來(lái)計(jì)算：5% 要權(quán)益披露，超過(guò)30%要強(qiáng)制要約。為了規(guī)避這一限制，很多人會(huì)考慮分散持股，或者通過(guò)協(xié)議約定表決權(quán)行使而不實(shí)際轉(zhuǎn)移股權(quán)的方式。一致行動(dòng)人的概念就是針對(duì)這種情況的。不過(guò)，私下的協(xié)議約定，除非有人曝光，實(shí)際上很難發(fā)現(xiàn)。要想證明一致行動(dòng)人，必須拿出雙方在投票前的約定、協(xié)議等證據(jù)來(lái)。如果沒(méi)有寶能和華潤(rùn)的內(nèi)奸爆出這種文件來(lái)，認(rèn)定雙方構(gòu)成一致行動(dòng)人，幾乎是不可能完成的任務(wù)。

劉先生的指控中，最有力的是第一項(xiàng)指控：華潤(rùn)和寶能之間有私下的利益交換，華潤(rùn)將前海公司的股權(quán)便宜轉(zhuǎn)讓給了寶能，構(gòu)成國(guó)有資產(chǎn)流失。旁觀者對(duì)此無(wú)法查證，所以對(duì)這一事實(shí)不能做出結(jié)論，但可以說(shuō)說(shuō)效果。如果這一結(jié)論能夠得到足夠證據(jù)支持，結(jié)果將是嚴(yán)重的：華潤(rùn)和寶能方一定會(huì)有人進(jìn)監(jiān)獄。所以我們才會(huì)看到華潤(rùn)方的迅速反擊：將對(duì)劉先生采取法律行動(dòng)，維護(hù)華潤(rùn)的聲譽(yù)。不過(guò)劉先生畢竟只是實(shí)名舉報(bào)，通篇說(shuō)的都是猜測(cè)、懷疑。法律上能否認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)、誹謗，應(yīng)該很困難。

大戰(zhàn)進(jìn)入血腥的肉搏戰(zhàn)

就如前面所說(shuō)，劉先生的第一個(gè)指控是非常嚴(yán)厲的，如果成立，將導(dǎo)致有人會(huì)進(jìn)監(jiān)獄。大戰(zhàn)至此，已經(jīng)脫離了規(guī)范的商戰(zhàn)層面，進(jìn)入了我們熟悉的中國(guó)式商戰(zhàn)。

規(guī)范的商戰(zhàn)，一般在法律層面展開(kāi)，主戰(zhàn)場(chǎng)是法院。在一般的收購(gòu)案中，某方通過(guò)訴訟來(lái)阻撓收購(gòu)是常用的手段，依賴法院具有豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)和迅速的行動(dòng)能力。特拉華州公司法在美國(guó)公司法的競(jìng)爭(zhēng)中勝出，其法院裁判公司法的能力至關(guān)重要。一個(gè)案子一拖多年，收購(gòu)方就可能貽誤了商機(jī)，只好放棄。所以，我們本來(lái)期望各方通過(guò)法院訴訟，展現(xiàn)精彩的法律大戰(zhàn)。

例如，華潤(rùn)起訴董事會(huì)決議無(wú)效是一招，萬(wàn)科方如果有小股東起訴華潤(rùn)的3名董事只考慮華潤(rùn)利益沒(méi)考慮公司整體利益，也是一招。萬(wàn)科如果有足夠證據(jù)，起訴華潤(rùn)和寶能構(gòu)成一致行動(dòng)人，要求寶能在裁決前不能召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，也是一招。

無(wú)論這些訴訟能否勝訴，都是在法律層面展開(kāi)，在客觀上也會(huì)起到阻礙收購(gòu)進(jìn)行或者排除收購(gòu)障礙的效果，也會(huì)豐富我國(guó)的公司法律實(shí)踐。

但現(xiàn)在我們看到，混戰(zhàn)已經(jīng)脫離了法律層面。各方實(shí)名或者匿名爆料，無(wú)論真假，都是直指下三路，一副不把對(duì)方送入監(jiān)獄不罷休的樣子。劉先生的舉報(bào)信是一招，目前坊間流傳的田小姐公司內(nèi)幕顯然是對(duì)方的一招。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》雜志(作者彭文為北京大學(xué)法學(xué)院教授)