老人生前曾寫了兩份文件，第一份遺囑說明把全部財產(chǎn)留給妻子。但是第二份遺贈卻說明全部房屋給侄子。老人過世后，老人妻子80多歲的老太太到法院起訴，要求確認遺產(chǎn)繼承。近日，青島中院公布了一份繼承的典型案例，財產(chǎn)咋分配呢?法院認為老人給侄子寫的遺贈是有效的，但也要考慮老太太應(yīng)得份額。

據(jù)了解，王玉某和老伴登記再婚已有十六年了。老兩口于2000年9月28日登記再婚，婚后未生育。老伴王本某于2003年6月10日，給妻子王玉某手書遺囑一份，稱將其位于青島市城陽區(qū)夏莊街道華陰村的房屋3間以及全部財產(chǎn)，死后全部留給妻子王玉某。2012年7月1日，王本某又書寫遺贈一份，稱將其位于青島市城陽區(qū)夏莊街道華陰村的房屋3間遺贈給侄子王某，由王某為其養(yǎng)老送終，并將涉案房屋的集體土地建設(shè)用地使用證交給了被告王某。王本某于2013年4月14日去世，由被告王某及其父母為王本某辦理了喪葬事宜。

那么老伴雖然過世了，但是留下房產(chǎn)卻有兩份截然不同的說明。這到底該咋辦呢?王玉某與王本某于王玉某訴至法院，要求將位于青島市城陽區(qū)夏莊街道華陰村的房屋3間確認為王本某遺產(chǎn)，由其繼承。法院審理后認定遺贈有效，也就說老伴把財產(chǎn)留給侄子的這份資料是有效的。但是老人年齡那么大了，沒有生活來源，該怎么辦呢?法院認為，鑒于原告王玉某年已八十，沒有勞動能力，沒有生活來源，王本某遺囑中沒有保留其必要的份額，判決涉案房屋由原告王玉某繼承3/10份額，被告王某繼承7/10份額。

法官點評：《繼承法》第十九條的規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。本案中王本某的遺贈沒有考慮原告王玉某時已80歲高齡無勞動能力沒有生活來源，且與其結(jié)婚生活10余年的實際情況，未保留必要份額，該遺贈對于未保留必要份額部分無效。城市信報/信網(wǎng)記者 任波