在我國，“研究生屬于學生群體”似乎是一個無須證明的事實。但在美國，對研究生身份的判斷卻沒有這么簡單。而這種復雜判斷所反映出的利益紛爭，也對我國高等教育未來的發展具有一定的啟示作用。

■郭英劍

8月23日，美國“國家勞動關系委員會”(簡稱NLRB)通過決議，私立大學的研究生不單單是學生，而且是“雇員”(employee)。美國的研究生群體主要是由攻讀博士學位的人員組成的。這一裁決將“研究生，究竟是學生還是雇員”的問題，再次擺到了全社會的面前。在全美高校中，再度引發熱議。贊成者有之，反對者也旗幟鮮明。

研究生為何成為“雇員”

要想搞清楚為何美國會為研究生究竟是“學生”還是“雇員”而糾結，只需要了解一個簡單的因果與邏輯關系即可。

凡被定義為“雇員”者，就會受到美國勞動法的保護，也會擁有組織工會或者加入工會的權利，進而可以擁有與雇傭者進行集體談判的權利，也就因此可以享受到集體以及集體談判給自己帶來的權益與福利。換句話說，一旦成為雇員，就受到法律的保護，而一旦進入工會，就是擁有或者找到一座靠山，從此再不是一個人在戰斗了。

在美國，勞動法規定，對于有限的學生—雇員，才允許其有集體談判權。事實上，只要建立工會，就可以爭得集體談判權，進而以組織的名義去為自己的權益與校方談判。否則，學生的弱勢身份是很難在學校這一強大的機器面前掀起一點波瀾的。

那么，研究生的工會是什么組織呢?據相關材料介紹，美國的“研究生雇員聯合會”實際上就是一種勞動工會組織，代表的是那些被高校雇傭，從事教學、科研和日常文秘工作的研究生。截止到2014年，在美國有31個研究生雇員工會，還有18個未得到承認的工會;在加拿大有23個研究生雇員工會。

需要說明的是，除了紐約大學之外，幾乎所有的研究生工會組織都誕生在公立大學，而且大都是上世紀90年代興起的。而且這些工會組織把自己的成員稱之為學術學生雇員，這就預示著其成員也完全有可能是受雇傭的本科生。

態度反復的NLRB

在美國，公立大學與私立大學的相關權利是由不同層級的部門管理的。公立大學的是由各個州的勞動法來決定和工會批準。而私立大學的則由NLRB授權，即由該委員會確定研究生是否為雇員，是否有集體談判權。這樣混亂的管理模式是造成當初乃至到今天對待研究生問題出現公私對立、學校與學生矛盾重重的原因之一。

更為荒唐的是，NLRB作為有權裁決私立大學能否把研究生視為雇員，也有權批準或否決其工會成立的機構，在前后半個世紀中，不僅對這一問題沒有歷史的統一標準，而且幾經反復、數度翻盤否定自己，結果變來變去，令人眼花繚亂，也足以令人瞠目結舌。在此僅舉幾例。

在美國，所有私立高校的研究生雇員都要受《國家勞動關系法》保護。但在最開始的1951年，NLRB是拒絕承認私立大學的所有人(包括學者)為雇員身份的。換句話說，他們不能受到《國家勞動關系法》的保護。NLRB反對的理由是，大學的首要任務是教育，與重大的商業活動并無必然聯系。

然而到了1970年，NLRB推翻了先前的判斷，提出由于經濟形勢發生了巨變，同時，也難以辨別高校中的商業與非商業性活動，因此，《國家勞動關系法》應該保護私立教育體系中的雇員。

在這里，NLRB的立場之所以發生游移，是因為有兩種說法彼此對立，但也都不無道理。這兩種對立的觀點，一方強調高校的“首要目標”，他們認為研究生不是雇員，因為研究生的首要目標是要完成作為學術的角色，而不是完成職員的角色;而另一方則強調“有償服務”，他們認為研究生就是雇員，因為他們為其他人提供了服務，與高校的管理人員構成了非常明顯的“管理者—工人的關系”。

到2004年，NLRB又回歸了“首要目標”一方，在相關案例中判定，私立大學的研究生不能被當作雇員。

2012年，NLRB的態度又發生轉折，明確承認要重新考慮自己的立場。直到最近的裁決，讓我們看到了NLRB的最新轉變。

教育關系還是經濟關系

很多大學的管理人員與大學聯合會的成員組織都強烈反對研究生雇員工會的成立。理由有二，一是這樣會威脅高校的學術自由，二是這樣會妨礙導師與學生之間的關系。

很多反對者說，即便研究生受到了雇傭，但這種雇傭是與研究生的職業教育相互交織在一起的，很難分得清彼此。一旦研究生擁有了集體談判權，無疑會傷害學生的教育進程。

而支持者則說，研究生雇員的工作，本質上與學校就是一種經濟關系。他們還特別指出，現在高校廣泛使用助教已經成為了一種風尚，這不就是為了減少使用全職教師嗎?這難道還不是經濟關系所決定的嗎?

而且，單單就報稅來說，也說明了研究生是被作為雇員看待的。在美國，獎學金的報稅表是1042-S，而一旦擔任助教，則報稅表改為了W-2，而報稅表是針對雇員收入的稅表。換句話說，研究生擔任教學工作后，稅務部門是理直氣壯地把你的收入視為是“雇工”收入的。

為什么一定要建立工會

雖然有不少組織是支持研究生建立工會的，但也有不少高校以及高校組織明確反對這一做法。他們認為，工會化威脅到了高校的學術自由，因為大學所指定的教育政策會因此受制于工會可能提出的集體談判;也會傷害現有導師與研究生之間的關系，因為集體談判的結果有可能在導師與研究生之間引發糾紛。

但據研究表明，到目前為止，尚未有證據顯示，研究生工會化會對學術自由與師生關系造成什么影響。

在支持與反對研究生建立工會的兩大陣營中，雙方觀點鮮明、對比強烈。從大的方面來說，雙方斗爭的焦點集中在，一些學者認為，學術學生工會化是大學日益公司化的必然結果。而另一方面，研究生則強烈批評學術和大學都太過私人化，使人不得不聯合起來。

研究生工會的興起，另外一個原因在于，現在美國高校賦予研究生的工作量越來越多，而經濟資助則讓學生捉襟見肘，特別是在諸如紐約、舊金山、洛杉磯等大城市，依靠獎學金和獎助金是很難立足的。因此，研究生指責高校，此舉意在減少聘用正式教師的支出，實為剝削助教。

當然，現狀也與當下學費猛漲，而研究生所獲得的那點薪水難以支撐生活相關聯。這就使得越來越多的研究生傾向于把自己視為是雇員，從而可以聯合起來組成工會，更好地為自己爭取權益。當然，勞工組織的積極活動也是推動研究生工會發展的一個重要因素。有些研究生相信，組成工會是有效的，可以為學生爭取到更多的權利，使工作有保障、收入有所增加。

(作者郭英劍系中國人民大學教授)

鏈接

研究生雇員工會的艱難歷程

如果稍微回顧一下美國高校研究生雇員工會成立的簡單歷史，人們很容易發現，在能否把研究生當作雇員的問題上，美國高校與社會經歷了漫長的等待。

初期是上世紀60年代到上世紀70年代末。這一時期，由于受到左翼運動的影響，公立大學的研究生開始組織工會。盡管私立大學也有學生在為此奮斗，但都未獲成功。

到了上世紀80年代，高校成立工會的熱情在減弱。除個別外，幾乎沒有高校再成立工會。但從上世紀90年代到2004年，則被認為是高校工會的突飛猛進時期。到2000年時達到頂峰。據報道，2001年加入工會的研究生是1990年時的三倍，達到38750人。因此，著名記者斯莫伍德將2001年稱之為“TA之年”(即“助教之年”)。值得一提的是，在這一階段，耶魯大學、紐約大學等私立高校的研究生在努力為自己的權利而奮斗，迄今還未停止。

實際上，從2004年到現在，是私立大學已經陷入究竟同意還是不同意、批準還是不批準研究生雇員工會的時期。直到2016年8月23日，NLRB又一次推翻了2004年的決議，裁定研究生助教受到《國家勞動關系法》的保護。

實際上，這次裁決為所有私立大學的研究生成立工會掃清了障礙，相信今后私立大學的研究生雇員工會將會較以前有較大的發展。