原標(biāo)題：小伙宿舍自縊 公司被判賠錢

兒子離家出走多年聯(lián)系不上，最終卻是以白發(fā)人送黑發(fā)人的形式知道兒子身處何處。因失子之痛不能釋懷，王女士認(rèn)為兒子生前所在的公司有一定的責(zé)任，因此起訴到法院要求用人單位給付一定的補(bǔ)償金。11月6日，北京通州法院通報(bào)稱，法院判令公司給付王女士喪葬費(fèi)、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額等共計(jì)兩萬五千元。

目前，該判決已經(jīng)生效。

王女士稱，兒子張某在2009年離家出走，到處找兒子也找不到。2016年的一天，王女士突然接到了刑警隊(duì)的電話，警方通知她兒子張某已經(jīng)找到，但不幸的是，張某已經(jīng)死亡，王女士根本不信，她始終接受不了兒子已經(jīng)離開了這個(gè)世界的事實(shí)。

王女士說，她最終從刑警隊(duì)了解到兒子消失后的經(jīng)歷。原來，兒子這么多年一直在北京某寵物公司工作，中途換過一家快遞公司。兒子出事是在2016年的春節(jié)，當(dāng)時(shí)是大年初七，張某沒有地方可住，向?qū)櫸锕痉ㄈ松暾?qǐng)到公司宿舍居住，寵物公司的法人覺得他挺可憐的，當(dāng)時(shí)就同意了。因正值春節(jié)期間，寵物公司的法人想打電話慰問一下張某，但電話打了好幾個(gè)卻一直沒有人接，決定前去宿舍看望一下張某，結(jié)果到了宿舍后發(fā)現(xiàn)張某已經(jīng)自縊死亡，寵物公司的法人馬上報(bào)了警并配合警察做了筆錄，期間該法人對(duì)警方說明張某系其職工。

為維護(hù)兒子的合法權(quán)益，王女士向北京市通州區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求寵物公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額、喪葬費(fèi)等費(fèi)用。仲裁裁決沒有支持王女士的請(qǐng)求，王女士起訴至北京市通州區(qū)人民法院。

庭審中，王女士出具了從兒子電腦里發(fā)現(xiàn)的兩張照片，證明其兒子與寵物公司存在勞動(dòng)關(guān)系，公司代理人稱，沒有見過其兒子本人，故對(duì)于照片的真實(shí)性無法認(rèn)可。公司主張與其兒子已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，但公司未提供確實(shí)有效的證據(jù)證實(shí)其主張。

法庭認(rèn)為，公司的法人認(rèn)可張某系其員工，雖然其主張與張某已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，但其未能提供任何證據(jù)予以證實(shí)，綜合考慮張某在被告公司宿舍被發(fā)現(xiàn)去世的事實(shí)，故法院認(rèn)定王女士?jī)鹤訌埬橙ナ罆r(shí)，與寵物公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于王女士對(duì)于喪葬費(fèi)的主張，根據(jù)我國(guó)相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人，因病或者非因工死亡的，其遺屬可以領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金。故對(duì)于王女士要求公司支付喪葬費(fèi)合理的部分法院予以支持。

最終，通州法院作出一審判決，判令寵物公司給付王女士喪葬費(fèi)、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額等共計(jì)兩萬五千元。

判決下達(dá)后，雙方均不服判決，提起上訴。近日，三中院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判，現(xiàn)該判決已生效。

記者 洪雪