原標題:校園貸,全面叫停還不夠

專家建議通過專門立法明確借貸平臺和監管部門責任

當唯利是圖的商家遇見了疏于防范的學生,校園貸的蔓延之勢便如野草遇到沃土一樣瘋狂生長,難以被遏制。

□法制網記者　蒲曉磊

正在讀大二的柳生喜歡Cosplay(角色扮演),平時參加一些漫畫展或者活動的時候,都會買心儀角色的衣服。

盡管也有差錢的時候,但無論差多少,她都沒動過校園貸的念頭。

“前兩年開學的時候,經常能看到校園貸的廣告,但現在少了很多。從那些廣告來看,很難分清楚哪些是正規的、哪些是有問題的借貸公司。”柳生對《法制日報》記者說。

柳生的謹小慎微,并非杞人憂天——近幾年,濫發高利貸、暴力催繳、裸條貸款等違法違規現象屢見報端。

全國政協委員、上海市人民政府參事、同濟大學教授蔡建國近日在接受《法制日報》記者采訪時指出,校園網絡借貸缺乏一套嚴格的標準、相關法律法規尚不健全,是導致校園貸亂象頻繁發生而得不到根治的重要原因。

“應針對校園貸加快立法,盡快出臺相關法律法規,做到有法可依。對借貸平臺的資質審核、資金監管、信息共享、監管主體等作出詳盡的規定,以科學立法引導健康發展。同時,加大執法力度,堅決取締具有欺詐性、不合規的校園貸平臺。”蔡建國說。

大學生頻陷校園貸旋渦

校園借貸,又稱校園網貸,是指一些網絡貸款平臺面向在校大學生開展的貸款業務。目前主要有四大類校園借貸平臺,包括傳統電商平臺、校園分期平臺、P2P借貸平臺和線下平臺。

相關調研報告顯示,互聯網借貸平臺已成為大學生群體信用貸款的主要渠道。

2015年,中國人民大學信用管理研究中心調查了全國252所高校近5萬大學生,并撰寫了《全國大學生信用認知調研報告》。調查顯示,在彌補資金短缺時,有8.77%的大學生會使用貸款獲取資金,其中網絡貸款幾乎占一半。

2016年,天津大學發布的《大學生網絡信貸消費調查報告》顯示,29%的大學生申請過貸款,超過六成大學生通過網絡平臺進行貸款。

就在校園貸呈現出風生水起的發展之勢時,跳樓自殺、裸條貸款等事件的曝光,讓其另一面浮現在人們面前。尤其是去年的裸條借貸、借貸賭球最終自殺等事件的曝光,更讓人們看到了校園貸野蠻生長的危害。

“可以說,校園貸是一把雙刃劍,校園貸在幫助大學生創業、助學、理財等方面具有積極的意義,但也要看到,部分不良網絡借貸平臺采取虛假宣傳的方式和降低貸款門檻、隱瞞實際資費標準等手段,誘導學生過度消費,導致其陷入‘高利貸’陷阱,侵害學生合法權益,造成不良影響。”蔡建國認為。

中央民族大學法學院教授鄧建鵬對記者指出,長期以來,校園貸存在諸多亂象,尤其是出現個別極端的風險事件,為校園貸蒙上陰影,這是促使監管者在今年叫停校園貸的原因。

5月27日,中國銀監會、教育部、人力資源和社會保障部下發了《關于進一步加強校園貸規范管理工作的通知》,要求未經銀行業監管部門批準設立的機構禁止提供校園貸服務;且現階段一律暫停網貸機構開展校園貸業務,對于存量業務要制定整改計劃,明確退出時間表。

“從通知不難看出,此次叫停校園貸的核心,就是由銀行這樣的公信力較高、信譽較好的傳統金融機構來開展相應的業務,減少惡意放貸、惡意催債等校園貸亂象的產生。”鄧建鵬說。

但重拳打擊之下,校園貸亂象的余波仍未平息。

為了買蘋果手機,一名19歲女孩從“校園貸”借了12500元。錢還不上,就又從其他校園貸借款。8個月過后,這筆錢“滾”成了23萬元。

海南某知名大學的一名大三學生,頻頻利用“校園貸”平臺實施詐騙,致使全國20多所高校210人受害,涉案金額超過400萬元。

……

僅在7月初,就有不少涉及校園貸的事件被媒體曝光,而這也愈發凸顯監管的緊迫和必要。

借貸平臺唯利是圖

而校園貸亂象的背后,則是有著多重原因的交織。

多名專家在接受記者采訪時指出,在校園貸野蠻生長的過程中,其涉及到的校園貸平臺、大學生、監管機制各方,都有著不可推卸的責任。

借貸平臺的唯利是圖與放縱,是導致校園貸亂象出現的重要原因。

蔡建國指出,許多校園網貸平臺出于搶占市場和競爭的需要,在宣傳時打著極低利息的口號,隱瞞了資費標準、違約金等,如果加上服務費、違約金等各種費用,利息并不低。另外,有些平臺貸款門檻低,不考慮學生還款能力而進行超額貸款,并設置繁瑣的程序,誘使學生逾期還款并支付高額滯納金。

上海政法學院刑事司法學院院長姚建龍在接受記者采訪時表示,逐利的金融機構利用學生的不諳世事,將一些非法的方式包裝成“合法”的方式來賺錢,是導致校園貸亂象頻發的重要原因。

而在校園貸發展過程中,大學生群體因為防范意識薄弱,間接為校園貸亂象提供了蔓延的土壤。

蔡建國認為,大學生自身缺乏金融、法律方面的相關知識,在不清楚借貸風險的情況下盲目貸款,反映出其金融安全防范意識較差。

“這些學生是沒有經濟償還能力的,除非是通過家長或者勤工儉學來還,按照一般的金融理論來說,金融提供方存在一定的風險,但客觀地說,存在一定的低風險,就是看中學生不諳世事,來逼迫學生的家長償還。但這就走向了另一個歧途,比如說通過裸貸。”姚建龍說。

當唯利是圖的商家遇見了疏于防范的學生,校園貸的蔓延之勢便如野草遇到沃土一樣瘋狂生長,難以被遏制。

然而,相關的監管機制卻遲遲未能建立。

“目前,國內對于互聯網金融并未形成一套完善的監管機制,由于網絡借貸的審核流程和貸款手續都在線上辦理,不需要本人當面簽訂協議,這也導致了平臺存在巨大的安全漏洞。另外,各平臺之間缺乏信息共享機制,導致大學生在多家平臺借貸。與此同時,各部門之間未能形成統一的監管防控機制,導致出現責任主體缺失或不明確。”蔡建國說。

完善互聯網金融立法

多名專家在接受記者采訪時指出,要想從源頭上治理校園貸亂象,法律制度的構建至關重要。

中國政法大學民商經濟法學院副教授、中國法學會民法學研究會副秘書長王雷在接受記者采訪時提出,針對校園貸中的“裸貸”、高利貸等亂象,現行相關民事法律和司法解釋已作出相應的規范。

擔保法第二條規定,在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經濟活動中,債權人需要以擔保方式保障其債權實現的,可以依照本法規定設定擔保。本法規定的擔保方式為保證、抵押、質押、留置和定金。

“根據擔保法的相關規定,‘裸貸’或者裸條借貸不構成有效的擔保方式,出借人和借款人之間僅屬于信用借款。”王雷解釋。

王雷認為,針對校園民間借貸中的“高利貸”現象,可以適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》,其中明確規定,出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,也可以一并主張,但總計超過年利率24%的部分,人民法院不予支持。

與此同時,專家指出,對借貸平臺的資金監管、資質審核、信息共享、監管主體等,有必要通過專門立法予以明確。

“目前的網絡借貸金融市場是開放的,網絡借貸金融主體資格的相關立法依然欠缺,應當加快網絡借貸市場主體準入資格審核的立法腳步,立法機關需要填補法律空白,完善互聯網金融消費市場立法。”四川省社會科學院副研究員鄭妮在接受記者采訪時建議。

姚建龍認為,盡管現有的法律對貸款作出了一些規定,但鑒于大學生這個群體的特殊性,應當針對學生經濟獨立能力來進行判斷,而不能機械地以18歲作為標準。因此,有必要對校園貸進行專門立法。

姚建龍指出,學生沒有獨立的經濟償還能力,從廣義上來說,大學生仍然可以看作是未成年人,站在這個立場來講,要強調學生群體的一種特殊保護。“這是立法非常重要的一個方面,是在立法過程中要考慮到的,而不只是按照一般的市場性的金融行為來管理校園貸。”

而能夠在法律框架范圍內規范校園貸,也是柳生所期待的:“畢竟有了法律來管,會安全許多。但我還是傾向于在自己力所能及的范圍內去做這件事情。就像現在,我買游戲角色衣服的錢都是平時做兼職賺來的。”

(應被采訪者要求,柳生為化名)

逐利的金融機構利用學生的不諳世事,將一些非法的方式包裝成“合法”的方式來賺錢,是導致校園貸亂象頻發的重要原因。