原標(biāo)題:著作權(quán)維權(quán)案迎來爆發(fā)期 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲治力度待加大

如何有效應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)案件總數(shù)不斷攀升，成為擺在法院面前的一大難題。

近日，最高人民法院發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法大數(shù)據(jù)專題報告》(下稱報告)顯示，全國法院2015年審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)案件約5萬件，2016年結(jié)案數(shù)量超過7萬件，同比上升41.34%。

知識產(chǎn)權(quán)案件暴增的同時，一些新型知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為更趨隱蔽化。廣州市越秀區(qū)人民法院近日審結(jié)的一起著作權(quán)侵權(quán)案中，表面上，是國元證券在網(wǎng)站上刊登了未獲授權(quán)的新聞作品。實際上，其刊登的作品是由第三方金融資訊提供商港澳資訊提供。其中，港澳資訊是故意侵權(quán)，而國元證券等證券公司則是被動侵權(quán)。

21世紀(jì)經(jīng)濟報道了解到，港澳資訊服務(wù)的客戶并非國元證券一家，還包括信達證券等多家證券金融公司，涉嫌侵權(quán)作品則以數(shù)千篇計，目前已有大批著作權(quán)維權(quán)案件進入訴訟程序。

但法院認(rèn)定港澳資訊侵權(quán)后的賠償金額僅為每篇作品2000元。

“純粹的個案進行維權(quán)，從目前判賠情況來看，基本沒有辦法收回成本。事實上，不光是新聞類作品，95%以上的著作權(quán)案件都沒有辦法計算經(jīng)濟損失，也很難計算獲利。”北京市恒德律師事務(wù)所主任唐勇說。

侵權(quán)形式更加隱蔽

港澳資訊全稱為海南港澳資訊產(chǎn)業(yè)股份有限公司，是一家自稱“證券金融行業(yè)內(nèi)提供資訊、數(shù)據(jù)+IT解決方案一體化服務(wù)的金融資訊企業(yè)”。

日前，港澳資訊被廣州市越秀區(qū)人民法院判定其所提供的資訊侵犯著作權(quán)人的權(quán)利，并賠償責(zé)任，目前判決已生效。

港澳資訊提供的證據(jù)材料顯示，其作為資訊服務(wù)提供商，經(jīng)營模式如下：港澳資訊采購付費信息源(如上海證券報、中國證券報、21世紀(jì)經(jīng)濟報道)等，獲取資訊信息，然后加工錄入到港澳資訊的網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫。隨后，從港澳資訊的網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫同步到國元證券、信達證券等金融企業(yè)的公司網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫，國元證券等金融機構(gòu)的網(wǎng)站或金融終端產(chǎn)品再從港澳資訊數(shù)據(jù)提取內(nèi)容并展示。

當(dāng)庭證據(jù)顯示，港澳資訊的目標(biāo)客戶以證券公司、基金、銀行、保險等金融類集團客戶為主。2014年，港澳資訊的主營業(yè)務(wù)收入為約1.45億人民幣;2015年度的主營業(yè)務(wù)收入為約2.37億人民幣。

但從港澳資訊與證券日報、中國證券報等簽訂的協(xié)議條款來看，相關(guān)的媒體均僅授權(quán)港澳資訊在其自身產(chǎn)品以及網(wǎng)站上使用相關(guān)媒體信息，并且注明：“未經(jīng)相關(guān)媒體同意，港澳資訊不得授權(quán)港澳資訊以外的第三方使用相關(guān)信息內(nèi)容。”

而港澳資訊轉(zhuǎn)授權(quán)國元證券、信達證券等使用相關(guān)媒體的文章，已超出了授權(quán)范圍，涉嫌侵權(quán)。港澳資訊通過這種違法授權(quán)，單單一個產(chǎn)品就每年從國元證券等金融機構(gòu)收取六萬多元到將近二十萬元左右的授權(quán)費用。

案件當(dāng)事方告訴記者，面對這種隱蔽的侵權(quán)行為，除非對金融機構(gòu)等證券公司進行訴訟，由金融機構(gòu)等證券公司提供其采購來源，并經(jīng)法院認(rèn)定，否則著作權(quán)人很難發(fā)現(xiàn)和確定侵權(quán)來源。港澳資訊的此種侵權(quán)行為，性質(zhì)更惡劣，侵權(quán)后果更嚴(yán)重和廣泛;應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更重的侵權(quán)責(zé)任。同時，相關(guān)的金融機構(gòu)，在選擇資訊來源時，也應(yīng)盡到一定的審查責(zé)任，避免選擇存在違法或侵權(quán)行為的資訊提供商。

侵權(quán)新招數(shù)層出不窮

最高人民法院近日發(fā)布的《知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)司法大數(shù)據(jù)專題報告》(下稱報告)顯示，全國法院審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)案件中，著作權(quán)侵權(quán)案件量占比最大，達到50.2%。

值得注意的是，在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中，原被告均以法人為主。其中，法人占全部原告的87.32%，占全部被告的74.76%。而在法人類型當(dāng)中，有限責(zé)任公司的占比又超過八成。

這意味著，知識產(chǎn)權(quán)保護是塑造良好營商環(huán)境的重要方面。7月17日召開中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第十六次會議指出，要加大知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)違法行為懲治力度，讓侵權(quán)者付出沉重代價。要調(diào)動擁有知識產(chǎn)權(quán)的自然人和法人的積極性和主動性，提升產(chǎn)權(quán)意識，自覺運用法律武器依法維權(quán)。

然而，報告顯示，僅7.93%的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的原告訴訟請求全部獲得支持。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的結(jié)案方式以撤訴為主，占比50.88%。

上述港澳資訊侵權(quán)案中，法院判決其侵權(quán)賠償為每篇作品2000元，“這遠遠不能補足著作權(quán)人的創(chuàng)作成本和維權(quán)成本。”原告方告訴記者。

近日，北京市海淀區(qū)人民法院判決今日頭條侵犯了騰訊網(wǎng)287篇作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，需向騰訊網(wǎng)賠償27萬余元，判賠標(biāo)準(zhǔn)為每千字160元。

唐勇介紹，新聞作品類的著作權(quán)侵權(quán)形式在不斷翻新。“一個新聞客戶端可能需要花兩到三年的時間，才能生產(chǎn)幾千條到上萬條的文章，但一些聚合類APP通過技術(shù)手段，可以將其他客戶端的內(nèi)容全部抓取，移植到自己的平臺上，還打著這個新聞客戶端的旗號，讓讀者誤以為這個新聞客戶端入駐了該平臺。”

“對原創(chuàng)新聞作品版權(quán)保護的缺失，會導(dǎo)致整個產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式失靈、廣告收入大量流失，因此亟需加強對版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護。”在7月13日舉行的“原創(chuàng)新聞作品保護與算法傳播方式的沖突”為主題的論壇上，中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍說。

目前，面對這一難題，多方都在尋求解決方式。

朱巍對記者表示，除通過版權(quán)授權(quán)費用外，原創(chuàng)媒體應(yīng)加強與自媒體平臺合作，通過要求廣告收益分成、嵌置廣告、彈窗廣告等方式，實現(xiàn)版權(quán)保護與傳播影響力的結(jié)合。

“整體來說，司法對版權(quán)的保護正在變好。從去年底后，版權(quán)保護案件的判賠數(shù)額都翻番了。尤其是上述今日頭條侵犯騰訊網(wǎng)信息傳播權(quán)系列案件中，法院還全額支持了原告方的律師費(賠償請求)。”唐勇告訴記者。

作者：王峰