原標題:男子借兄弟名購車 因無法完成過戶反目對簿公堂
自北京實施小轎車搖號政策以來,指標中簽率持續(xù)走低,在巨大的小客車剛性需求和經(jīng)濟利益驅(qū)使下,借名購車成為廣大購車人解決購車難的“利器”。然而此種方式看似能規(guī)避調(diào)控政策,實則風險巨大,得不償失。日前,海淀法院東升法庭就審結(jié)了一起因借名購車所引發(fā)的訴訟。
原告張大華訴稱,其和張小華是兄弟關(guān)系,2013年張小華借用張大華的指標出資購買了一輛機動車,由張小華使用,但張小華至今沒有取得購車資格,無法完成過戶,故為避免張小華繼續(xù)使用車輛可能帶來的法律風險,要求確認涉案機動車歸張大華所有,張小華返還涉案車輛。
張小華辯稱,不同意張大華的全部訴訟請求,理由是張小華出資購買了涉案機動車,車輛應(yīng)歸張小華所有。
法院經(jīng)審理后認為,動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓,自交付時發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外,機動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,未經(jīng)登記,不得對抗善意第三人。
因此,本案所涉車輛雖登記在張大華名下,但實際是由張小華出資購買并占有使用,故對張大華要求確認涉案車輛歸其所有的訴訟請求不予支持。同時,因張小華不同意以折價方式將涉案車輛交付給張大華,故對張大華要求張小華返還涉案車輛的訴訟請求,也不予支持。對于涉案車輛的號牌、配置指標事宜,不屬于民事案件審理范圍,應(yīng)由相關(guān)車輛管理行政部門處理。最后判決駁回了張大華的全部訴訟請求。
宣判后,雙方當事人均未上訴。
法官提示
借名購車存在多重隱患
法官表示,根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定,機動車作為動產(chǎn),判斷其權(quán)屬的標準是占有,而非登記。因此在借名購車的情況下,機動車所有權(quán)證登記的車輛所有權(quán)人雖為被借名人,但其僅僅是名義車主,實際車主應(yīng)當是實際出資并占有使用機動車的人,即借名人。
那么,此是否意味著通過借名購車的方式,就可以合理規(guī)避調(diào)控政策呢?法官表示顯然不是,一旦因借名購車產(chǎn)生爭議,鑒于現(xiàn)行指標管理辦法明確規(guī)定小客車配置指標禁止買賣和出借,因此法院會向小客車指標調(diào)控管理行政主管部門發(fā)送司法建議,由行政主管部門依據(jù)相關(guān)規(guī)定處理。
在現(xiàn)行規(guī)定下,被借名人將面臨小客車配置指標被收回、三年內(nèi)不得申請小客車配置指標的后果,而借名人則將面臨車輛因號牌被注銷導致無法上路的后果。此外,即便沒有訴訟發(fā)生,對于借名雙方而言,借名人還面臨著被借名人反悔不配合過戶、借名車輛因被借名人的其他糾紛而被查封扣押等風險。而被借名人同樣還面臨著身份證件由借名人不法利用、因借名人逾期還貸產(chǎn)生征信不良記錄、因借名人交通肇事需承擔賠償責任等風險。
因此,法官建議未取得小客車配置指標及小客車配置指標富余的人,不要為了一時之需,給自己帶來不必要的法律風險。
北京晨報記者 黃曉宇
[編輯:三人目]大家愛看