原標(biāo)題：海量財(cái)經(jīng)丨小米SU7 Ultra深陷“虛假宣傳”漩渦，數(shù)百名準(zhǔn)車主聯(lián)名要求無損退車

海報(bào)新聞記者 孫來彬 報(bào)道

近日，小米汽車高端車型SU7 Ultra因碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋涉嫌虛假宣傳引發(fā)輿論風(fēng)暴。數(shù)百名已支付定金的準(zhǔn)車主組建維權(quán)群，聯(lián)合發(fā)起無損退車訴求，要求小米汽車取消選裝費(fèi)用并全額退還定金。事件發(fā)酵背后，消費(fèi)者對小米汽車宣傳話術(shù)與實(shí)際產(chǎn)品功能嚴(yán)重不符的質(zhì)疑持續(xù)升級，部分車主自購設(shè)備實(shí)測視頻更將爭議推向高潮。

消費(fèi)者實(shí)測揭露功能縮水

4.2萬元選裝件成“裝飾件”

“我花4.2萬元選裝的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋，竟然只是個(gè)擺設(shè)。”預(yù)訂車主李先生在接受記者采訪時(shí)情緒激動。他展示的煙霧測試視頻顯示，當(dāng)鼓風(fēng)機(jī)直吹前艙蓋挖孔區(qū)域時(shí)，氣流未形成有效導(dǎo)流，紙巾緊貼孔洞紋絲不動，這一結(jié)果與小米汽車官方宣傳的“雙風(fēng)道高效導(dǎo)流”功能形成鮮明反差。

李先生向記者透露，他在預(yù)訂SU7 Ultra時(shí)，額外花費(fèi)4.2萬元選裝了碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋。“當(dāng)時(shí)宣傳稱該部件完全復(fù)刻紐北賽道原型車設(shè)計(jì)，采用貫穿式風(fēng)道結(jié)構(gòu)，可提升下壓力并優(yōu)化剎車散熱。雷軍本人也在社交媒體強(qiáng)調(diào)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了，我信以為真才咬牙加錢。”

然而，李先生在網(wǎng)上看到關(guān)于小米汽車碳纖維雙風(fēng)道煙霧測試視頻時(shí)，感覺自己被騙了。據(jù)已經(jīng)提車的車主介紹，前艙蓋內(nèi)側(cè)僅有兩處淺凹槽，未與剎車散熱系統(tǒng)形成物理連接。更令其憤怒的是，經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)拆解檢測，該部件僅比普通鋁制機(jī)蓋減重1.3公斤，且未通過任何賽道級性能驗(yàn)證。“所謂空氣動力學(xué)設(shè)計(jì)根本是噱頭，4.2萬元買的就是個(gè)帶孔的碳纖維皮膚。”

小米致歉被指“避重就輕”

補(bǔ)償方案遭維權(quán)車主集體抵制

面對持續(xù)發(fā)酵的輿論危機(jī)，小米汽車于5月7日晚間發(fā)布致歉聲明，承認(rèn)“信息表達(dá)不夠清晰”，并給出補(bǔ)償方案，對未交付訂單提供限時(shí)改配服務(wù)，可免費(fèi)更換為鋁制前艙蓋；對已提車或鎖單用戶贈送2萬積分（約合2000元）。

但這一方案并未平息車主的怒火，有小米汽車下訂車主表示，改配鋁制機(jī)蓋需重新排隊(duì)，等待周期長達(dá)30-40周，“等于讓消費(fèi)者為小米的虛假宣傳買單”。更關(guān)鍵的是，2萬積分補(bǔ)償與4.2萬元選裝價(jià)格相比差距較大，“我們要求的是無損退車，而不是用代金券打發(fā)人。”

在某社交平臺上，有博主曬出維權(quán)群截圖，顯示已有超過300名準(zhǔn)車主簽署聯(lián)名信，要求小米汽車在72小時(shí)內(nèi)給出解決方案，否則將集體向市場監(jiān)管部門投訴。部分車主已委托律師團(tuán)隊(duì)研究《中華人民共和國廣告法》第二十八條“虛假宣傳”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)備提起集體訴訟。

在車主維權(quán)的同時(shí)，多段由網(wǎng)友自制的“風(fēng)道測試”視頻在社交媒體廣泛傳播。其中，某短視頻平臺博主“只玩真實(shí)的**”發(fā)布的測試視頻點(diǎn)贊量已突破1.6萬次，視頻中，博主使用煙霧發(fā)生器對SU7 Ultra前艙蓋進(jìn)行可視化測試，結(jié)果顯示氣流僅在挖孔區(qū)域短暫停留，未形成持續(xù)導(dǎo)流。

“這根本不是空氣動力學(xué)設(shè)計(jì)，而是典型的裝飾性挖孔。”汽車工程師王先生在觀看視頻后指出，真正具備功能性的風(fēng)道需與車身散熱系統(tǒng)形成閉環(huán)，且需經(jīng)過風(fēng)洞實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，“小米的這個(gè)前機(jī)蓋顯然不具備其一開始宣傳的功能性。”

小米高端化戰(zhàn)略遇挫

三個(gè)月兩次陷入輿論危機(jī)

此次風(fēng)波暴露的不僅是產(chǎn)品宣傳問題，更折射出小米汽車在高端化進(jìn)程中的供應(yīng)鏈短板。據(jù)行業(yè)人士透露，該碳纖維前艙蓋采用熱壓罐工藝，生產(chǎn)過程需要涉及人工制作環(huán)節(jié)，單個(gè)模具制作周期相對較長。“選裝用戶平均提車周期延長2-3個(gè)月，卻換來一個(gè)‘樣子貨’，這種落差感加劇了消費(fèi)者的不滿。”

值得注意的是，這已是小米SU7 Ultra三個(gè)月內(nèi)第二次陷入輿論危機(jī)。今年3月，該車型曾因高速爆燃事故導(dǎo)致3人遇難，引發(fā)公眾對電池安全性的質(zhì)疑。而此次碳纖維風(fēng)波，則將小米汽車“堆料營銷”的隱患徹底暴露。

李先生告訴記者，預(yù)訂的2萬塊錢寧愿不要了，也要討個(gè)說法。“大家都要退訂，是因?yàn)楦杏X被不實(shí)信息欺騙，我們當(dāng)時(shí)這么信任雷軍的營銷，而不單單因?yàn)樗p風(fēng)道前艙蓋）是一個(gè)‘裝飾件’的問題。”從高速爆燃事故到如今的碳纖維爭議，小米汽車讓消費(fèi)者對其產(chǎn)生了信任危機(jī)。

針對車主訴求，法律界人士認(rèn)為，若小米汽車被認(rèn)定構(gòu)成虛假宣傳，將面臨《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定的“退一賠三”處罰。此前，某合資品牌曾因宣傳“自動駕駛輔助”功能與實(shí)際不符，被法院判決退還購車款并賠償消費(fèi)者損失。

面對洶涌輿情，小米汽車尚未進(jìn)一步回應(yīng)，但董事長雷軍5月10日在社交媒體上發(fā)文稱，過去一個(gè)多月，是創(chuàng)辦小米以來最艱難的一段時(shí)間。雷軍此時(shí)發(fā)布的這條動態(tài)耐人尋味，這場風(fēng)波將如何收場，不僅關(guān)乎小米汽車的聲譽(yù)，更將成為中國新能源汽車行業(yè)營銷的標(biāo)志性事件。