原標(biāo)題：這一摔,雇主賠了68萬

在日常生活當(dāng)中,市民們購(gòu)買家政等服務(wù)已經(jīng)成為一種常態(tài),而勞務(wù)人員在服務(wù)過程中出現(xiàn)受傷等意外狀況屢見不鮮。王某是平度某村村民,2017年4月,王某受雇于張某及其家人蒲某,在其經(jīng)營(yíng)的苗圃園內(nèi)為其拆除電纜,在工作過程中從線桿上摔下來,導(dǎo)致王某身上多處骨折,并喪失生活自理能力。因?yàn)橥跄硨儆跓o證上崗,其住院治療以及后續(xù)恢復(fù)產(chǎn)生的巨額花費(fèi)由誰來出,成為王某與蒲某爭(zhēng)論的焦點(diǎn),雙方在協(xié)商不成后,王某將蒲某告上了法院。近日,平度法院對(duì)此進(jìn)行了判決,通過此案,希望能夠?qū)σ恍﹦趧?wù)致傷事件產(chǎn)生的索賠糾紛,提供一定的參考。

拆除電纜出意外引發(fā)糾紛

平度市某村村民王某平時(shí)從事機(jī)電維修工作,2009年至2013年在村里兼職電工,張某則在平度市某村村南承包苗圃,因房屋中無電,張某親戚蒲某自行購(gòu)買電線,利用苗圃東側(cè)路邊原有的線桿安裝電線給房屋供電。2017年4月,蒲某請(qǐng)鄰居介紹電工將線桿上的電線拆除,約定干完活支付300元,電工王某到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后,穿戴鐵鞋、安全帶(未戴安全帽)爬上線桿拆除電線,在拆除到第三根時(shí)從線桿上摔下受傷。

受傷后,王某被送往平度市人民醫(yī)院住院治療,住院28天花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)89299.86元。出院診斷為身上多處骨折并有腦震蕩,經(jīng)司法鑒定,王某的脊柱損傷致雙下肢截癱大小便失禁,構(gòu)成一級(jí)傷殘。王某需要長(zhǎng)期護(hù)理,前6個(gè)月需2人護(hù)理,后期需1人護(hù)理。王某住院期間,蒲某為其墊付醫(yī)療費(fèi)2500元,但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠王某的住院費(fèi)用以及后期的治療護(hù)理費(fèi)用,王某在與張某、蒲某協(xié)商賠償事宜未果的情況下,最終將其告上了法院。

承攬還是雇傭成爭(zhēng)論焦點(diǎn)

在法庭答辯過程中,原告王某認(rèn)為,他是受雇于張某、蒲某,在其經(jīng)營(yíng)的苗圃園內(nèi)為其拆除電纜,在工作過程中從線桿上摔下來導(dǎo)致受傷住院,要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用,張某、蒲某等人為雇主,理應(yīng)為其受傷負(fù)責(zé)。被告張某、蒲某共同辯稱,他二人并未雇用王某,電纜的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)也不屬于他們二人,原告所訴事實(shí)與被告二人無關(guān)。而對(duì)于王某等人購(gòu)買的輪椅、防褥瘡墊等護(hù)理器材費(fèi)用,張某一家人也認(rèn)為過于昂貴,與市場(chǎng)價(jià)不符,不予認(rèn)可。

平度法院認(rèn)為,雇傭關(guān)系是指雇員在一定或不特定的期間內(nèi),從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其他勞務(wù)活動(dòng),雇主接受雇員提供的勞務(wù)并按約定給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系;承攬關(guān)系是承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人給付報(bào)酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本案中,王某接受蒲某的安排,在其指定的地點(diǎn)、期間拆除電線,因線桿已經(jīng)斷電,王某只需將電線全部拆下,即可取得勞動(dòng)報(bào)酬。從上述特點(diǎn)來看,該工作符合雇傭關(guān)系的法律特征。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定,個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

無證上崗摔傷到底誰之過

蒲某還表示,在事故發(fā)生當(dāng)天,蒲某一家人并沒有在現(xiàn)場(chǎng)做任何指揮,而是王某自行拆除。王某作為電工,理應(yīng)熟悉本行業(yè)的安全操作規(guī)范,卻違規(guī)操作,既不戴安全帽,也沒采取佩戴安全帶等必要的安全防護(hù)措施,導(dǎo)致發(fā)生此次事故;事故發(fā)生前,只是聽說王某是電工,但是王某從未向蒲某一家人出示相關(guān)資質(zhì)證明。事故發(fā)生后,被告才得知原告沒有電工資格,屬于無證操作。因此由事故導(dǎo)致的人身?yè)p害責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。

平度法院認(rèn)為,王某作為完全民事行為能力人,在工作中自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng),未正確佩戴和使用勞動(dòng)防護(hù)用品,未盡到必要的安全注意義務(wù),造成自身?yè)p害,應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。蒲某沒有核實(shí)王某是否取得相關(guān)資格證書,即安排王某從事拆除電線的高度危險(xiǎn)作業(yè),存在過失,且從公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)勘查情況來看,王某掉落的線桿已經(jīng)傾斜,存在安全隱患,蒲某未采取必要的安全保障措施,其對(duì)于王某的受傷存在過錯(cuò)。綜上,法院方面酌定原告應(yīng)自行承擔(dān)30%責(zé)任,被告蒲某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款規(guī)定,受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。

一審判決生效后,被告蒲某一方表示不服,提出上訴。二審法院認(rèn)為,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審法院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。一審法院綜合王某的年齡、健康狀況等因素,酌定護(hù)理期限為10年并計(jì)算護(hù)理費(fèi)與殘疾輔助器具費(fèi)用并無不當(dāng),一審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,二審法院予以確認(rèn),最終駁回蒲某上訴,維持原判。

平度法院認(rèn)為,公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)。王某因傷致殘,已完全喪失生活自理能力,屬完全護(hù)理依賴,其護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至恢復(fù)生活自理能力時(shí)止,綜合其年齡、健康狀況等因素,酌定為10年,10年后如仍需護(hù)理,可另行主張權(quán)利。

經(jīng)過各方面計(jì)算,王某合理?yè)p失如下:醫(yī)療費(fèi)89299.86元(85461.01元+3838.85元)、護(hù)理費(fèi)379760元[(100元/天+82元/天)×180天+100元/天×(3650天-180天)]、誤工費(fèi)19844元(82元/天×242天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元(50元/天×28天)、傷殘賠償金359380元(17969元×20年×100%)、精神損害賠償金10000元、交通費(fèi)1000元、鑒定費(fèi)3500元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)72036元(12006元×12年×100%÷2)、后續(xù)治療費(fèi)12000元、后期各類醫(yī)療器械(如輪椅、防褥瘡墊等)30400元,各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)978619.86元。

根據(jù)雙方的責(zé)任劃分,原告王某應(yīng)負(fù)擔(dān)293585.96元(978619.86元×30%),兌除被告蒲某已墊付的2500元,蒲某應(yīng)負(fù)擔(dān)682533.9元(978619.86元×70%-2500元)。最終,法院判決被告蒲某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)682533.9元;駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。

■提醒　雇人不要圖省事兒　勿忘簽訂正規(guī)合同

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),一些高空作業(yè)的工作當(dāng)中,工人稍有不慎,就容易出現(xiàn)跌落摔傷的情況,摔傷之后往往輕則骨折、重則喪命,而受傷之后產(chǎn)生的巨額治療費(fèi)用,往往成為用工方和工人爭(zhēng)論的焦點(diǎn)所在。

與此同時(shí),近年來類似勞務(wù)者受害糾紛屢屢發(fā)生,歸根到底還是勞務(wù)者的法律意識(shí)和安全意識(shí)淡薄。大部分用工方都不按法律規(guī)定選任有相應(yīng)資質(zhì)的承攬人,也不盡監(jiān)管責(zé)任,不采取相應(yīng)措施保證施工安全;而大部分工人本身也經(jīng)常違反規(guī)定作業(yè),且不注意施工安全。另外,在各類生活服務(wù)當(dāng)中,不少用工方和工人為了省事兒,常采用口頭約定,雇傭關(guān)系和承攬關(guān)系在實(shí)際生活中比較模糊,但在法律上,二者發(fā)生人身?yè)p害案件后在歸責(zé)原則上有很大差別。

雇主與工人往往因?yàn)榉N種原因出現(xiàn)一些矛盾糾紛,山東川佳律師事務(wù)所的張寶清律師提醒市民,千萬不要為了省事兒而忽略一些環(huán)節(jié),市民在雇人前最好查看服務(wù)人員的體檢證、健康證、身份證等證件以及相關(guān)的資格證書,詢問是否購(gòu)買了人身保險(xiǎn)等。尤其是在服務(wù)當(dāng)中可能產(chǎn)生幾類糾紛,比如服務(wù)人員在勞動(dòng)過程中受傷,另外就是雇主家里的財(cái)物被服務(wù)人員破壞等。假如能和相關(guān)公司簽訂正規(guī)合同,詳細(xì)約定服務(wù)內(nèi)容、價(jià)格、質(zhì)量和糾紛處理方法,在出現(xiàn)問題時(shí),市民的權(quán)益才能得到保障。生命安全大過天,不管是用工方還是工人,都要樹立法律意識(shí),嚴(yán)格遵守法律相關(guān)規(guī)定,采取有效措施確保施工安全、人員安全。

半島記者　潘立超