萌媽在做這篇文章時就知道，它未必會起到多大的作用，多數(shù)準媽媽還是會表示“現(xiàn)在污染這么厲害，能防一點是一點”，“寧可信其有不可信其無”，“我媽聽隔壁大媽說……”比“科學家、研究人員”給出的結(jié)論更有影響力。但當萌媽看到某委員會推出的2015防輻射服十大品牌排名報告時，還是想負責任地說一句——大家還是把錢花在其他地方吧，防輻射服真的不需要買，也不需要穿!

2 個實驗，誕生了“防輻射服”的錯誤概念

(1)在1988年6月出版的《美國工業(yè)醫(yī)學雜志》(American Journal of Industrial Medicine)上，來自一家名叫Kaiser Permanente的非營利醫(yī)療組織的三位醫(yī)生發(fā)表了一篇名為《孕期女性使用視屏終端與流產(chǎn)和新生兒出生缺陷發(fā)生概率的關(guān)系》的文章。

所謂視屏終端(VDT videodisplay terminal)就是各種電腦和電視屏幕。這三位醫(yī)生在1981-1982年間統(tǒng)計了1583名來自美國北加州的孕婦的情況，發(fā)現(xiàn)在懷孕頭3個月每周使用VDT超過20小時的孕婦，其流產(chǎn)率比不接觸VDT的孕婦高。

這個研究成果在今天被演化成了許多版本，出現(xiàn)在各種“防輻射服”的產(chǎn)品宣傳中。但這些宣傳材料無一例外的自動忽略了原文作者的一句話：“我們的研究結(jié)果并不能證明VDT產(chǎn)生的非電離輻射與流產(chǎn)率提高之間有直接聯(lián)系，較差的工作條件和較高的工作壓力也是可能的因素。”

(2)迄今為止有關(guān)VDT和孕婦的最為廣泛引用的大規(guī)模研究發(fā)表于1991年3月的《新英格蘭醫(yī)學雜志》(The New EnglandJounal of Medicine)上。以特蕾莎•施奈爾(Teresa Schnorr)為首的科學家對2430名女接線員進行了4年的跟蹤，這些女性一半工作在顯示器前，一半不在。在這4年里，有730人出現(xiàn)了882次懷孕。

科學家們發(fā)現(xiàn)，與不工作在顯示器前的女性相比，與顯示器打交道的女性接收到了較多的頻率為15KHz的甚低頻輻射，而其他輻射的情況則沒有區(qū)別。

最終的結(jié)果是在顯示器前工作和不在顯示器前工作的兩組婦女在流產(chǎn)率上沒有明顯的不同;不管婦女每周在顯示器前工作多少小時，甚至整個孕期都這樣工作，調(diào)查研究的結(jié)果都是一樣的。

國外并沒有孕婦“防輻射服”一說

人民出版社宣傳策劃部編輯孫琳菲在微博上表示：“國外根本沒有防輻射服，現(xiàn)在的孕婦只要不睡覺，都套著那個大衣服，連寶寶接受陽光普照的權(quán)利都阻擋了。”

新西蘭孕媽Kitty：沒有穿

萌媽的同學Kitty現(xiàn)在是2個鬧氣小子的媽媽。Kitty懷孕時，夫妻倆住萌媽樓上，老公博士在讀，老婆在家安胎。萌媽從未見Kitty穿過防輻射服不論在家還是外出。雖然，她不工作，但電腦、電話照樣用，特別是跟家里通話時會用特別長時間的電腦。她唯一做的就是遠離香水，也不準家里任何人噴香水，愛美的Kitty整個孕期沒有再涂過指甲油。

芬蘭孕媽冰冰：沒有輻射服這一說

一位在芬蘭定居的“中國媽媽”冰冰表示，在產(chǎn)檢時曾問過醫(yī)生：用不用買防輻射服?醫(yī)生一臉茫然地回答，從沒聽說過這種東西。身為中國孕媽，但在芬蘭醫(yī)生的一臉錯愕下，還是入鄉(xiāng)隨俗地放棄了穿防輻射服。

德國孕媽智女士：生活輻射沒什么影響

萌媽的德國朋友智女士表示，在德國的母嬰店里，從來沒見過出售防輻射服，自己也沒見身邊懷孕的媽媽穿過。她表示，生活輻射對普通人應(yīng)該是沒有影響的。

美國孕媽：很熟悉但自己沒穿

萌媽的嫂子在美國做律師，她說自己從來沒穿過防輻射服。而且，整個孕期一直跟電腦打交道，直到預(yù)產(chǎn)期臨近才開始休息。她表示，孕期當中自己就沒怎么擔心過輻射對孩子的傷害問題。作為華裔的哥嫂，防輻射服對他們來說再熟悉不過了。她說婆婆(我姑媽)確實也給她帶了防輻射服，但她沒穿。如今，女兒快1歲半了，健健康康沒有任何問題。

萌媽自己在外網(wǎng)搜羅了很久，從綜合類網(wǎng)站到電商平臺，沒見有防輻射服的詳細介紹和穿著體驗，可見這東西在國外確實挺罕見。

這是萌媽從Amazon、Drugstore、Diapers等母嬰網(wǎng)站和某寶搜到的結(jié)果，對比一下售賣數(shù)量和點評數(shù)就不難發(fā)現(xiàn)，這東西真的是唯中國媽媽所獨有。

但話說回來，國外媽媽也同樣關(guān)心“防輻射”問題(而非“防輻射服”問題)， 比如在美國babycenter的網(wǎng)站上就有不少醫(yī)生、專家及研究人員通過實驗和具體數(shù)據(jù)對“機場安檢儀器、飛機、微波爐、X光輻射”等問題為大家做出詳細分析和解答，萌媽會根據(jù)大家需求，將相關(guān)文章言簡意賅地翻譯編輯和大家一起學習、分享。比如，美國愛荷華大學附屬醫(yī)院治療中心婦產(chǎn)科負責人Jennifer R. Niebyl，就“微波爐輻射”指出： 目前，國際上還沒有任何實質(zhì)性的研究成果證明，孕期使用微波爐會對孕婦和胎兒造成不良影響。用微波爐加熱東西，并不意味著你就暴露在輻射下。但如果你使用的微波爐老化或壞損了，那輻射泄漏也是有可能的。

中國調(diào)查：央視與方舟子早已給出答案

2011年12月，央視《真相調(diào)查》欄目報道稱，防輻射服對來自于單一方向的輻射源確實有九成以上的屏蔽作用。但對于像現(xiàn)實生活中的復雜的、來自不同方向的電磁輻射來源，防輻射服不僅沒有起到防護作用，反而會讓防輻射服內(nèi)的輻射強度變大。試驗得出“防輻射服穿了更坑爹”的結(jié)論。

廣東省職業(yè)病防治院物理因素科的陳青松博士 是研究電磁輻射方面的專家。他介紹，在自然界中，輻射大體分為兩種，一種是高能量的電離輻射，比如醫(yī)院的X光或者是核輻射，電離輻射對人體的傷害較大，但是一般情況下我們不會接觸。生活中常見的電器所產(chǎn)生的輻射是電磁輻射，對于這種電磁輻射，環(huán)保局在1988年就制定了相關(guān)的標準。“只要是按照國家這個標準生產(chǎn)的家用電器和電子產(chǎn)品，無論是電腦、電視、微波爐和電吹風，即使把它們?nèi)_了，疊加起來的電磁輻射對人體的影響也是微乎其微的，對健康的影響也可以忽略不計。”

對于“防輻射服穿了比不穿危害更大”的說法，陳青松和中華醫(yī)學會核醫(yī)學分會委員、廣州醫(yī)學院第一附屬醫(yī)院核醫(yī)學科主任陳萍均表示 ，目前廣州尚未有科研機構(gòu)做過類似的實驗，從理論上講確實存在輻射疊加的可能，但即使是疊加，也需達一定的量才會對人體構(gòu)成影響。兩位專家都認為，孕婦根本沒必要穿防輻射服。

就此，網(wǎng)易親子還曾對方舟子進行了微博專訪。 方舟子表示，防輻射服不僅不靠譜，根本就是一個商業(yè)騙局。日常環(huán)境中的電磁輻射對人體無害，沒有必要屏蔽，即使想要屏蔽，也必須是全身包裹，穿那種防輻射孕婦裝根本屏蔽不了。日常環(huán)境中的電磁輻射對胎兒沒有影響，沒有必要穿防輻射孕婦裝，穿了也起不到防輻射作用，只是白花錢和不方便。

【編后語】： 令萌媽始終不解的是究竟是“抱子心切”的老百姓無知地催生了需求市場，還是唯利是圖的商家在利用誤解的概念進行炒作，抑或權(quán)利機構(gòu)在利益的驅(qū)使下渾水摸魚?為何在面對科學的一再拷問下，某委員還能推出2015十大防輻射服的品牌排名報告?到底是什么成了“防輻射孕婦裝”的金鐘罩?