樓盤宣傳冊(cè)上是蔥蔥郁郁的草木，如今卻要拿來蓋高樓，爭議中的地塊雖已停工，但遲遲沒有明確說法。10月20日，家住城陽區(qū)湘潭路16號(hào)天泰城2號(hào)樓的業(yè)主高女士對(duì)記者說，“已經(jīng)過去了一個(gè)多月，業(yè)主維權(quán)時(shí)開發(fā)商承諾盡快出具書面解釋，規(guī)劃部門也向業(yè)主承諾解決糾紛之前不會(huì)動(dòng)工，但我們至今還沒得到明確答復(fù)。”

城市信報(bào)記者從業(yè)主提供的宣傳冊(cè)上看到，左下方兩棟樓前標(biāo)注著綠色的樹木、草坪。資料顯示，城陽區(qū)夏莊街道兩宗商住用地9月4日走上拍賣席，被天泰集團(tuán)旗下的青島天宣置業(yè)盡收囊中，地塊成交價(jià)分別為1366元/平方米和1377元/平方米，凈用地約180畝，總價(jià)超過2.3億元。而這兩宗用地中的2號(hào)地，便位于高女士家前方。“我是2012年買的房子，當(dāng)時(shí)已經(jīng)是尾盤了，就是看中了2號(hào)樓綠地景觀較好、視野采光較好這些條件才買的。”高女士說，她家130平方米，每平方米多花了一千元，購房款多出13萬。“現(xiàn)在開發(fā)商打算在綠地上蓋高樓，房產(chǎn)附加值大打折扣，打算蓋的樓與自己家間距不足20米，對(duì)采光權(quán)損害太大。在土地拍賣之前，開發(fā)商已經(jīng)動(dòng)工了，8月22日我們維權(quán)之后，項(xiàng)目才停工了。”

據(jù)了解，這塊地將用于建設(shè)天泰城四期以琳美地。上月即有消息稱，以琳美地會(huì)在10月份開盤，如今項(xiàng)目停工 ，10月份也即將過去，該項(xiàng)目何時(shí)開盤?“我們將推出76平方米至120平方米的房源，但什么時(shí)候開盤并沒有具體日期。”售樓處一名工作人員說。

城市信報(bào)記者撥打了天泰城相關(guān)負(fù)責(zé)人手機(jī)號(hào)，負(fù)責(zé)與業(yè)主對(duì)接的郝先生、品牌運(yùn)營總經(jīng)理趙女士均未接聽。隨后，記者以業(yè)主身份與分管銷售的經(jīng)理吳先生取得了聯(lián)系。“我們?cè)阡N售1號(hào)、2號(hào)樓時(shí)還沒有拿地，只是對(duì)空地用樹木進(jìn)行了標(biāo)示，并沒有說過那里要搞綠化。我也是天泰城的業(yè)主，很理解鄰居們的感受，但現(xiàn)在為了滿足容積率要求，這里不蓋樓就沒法達(dá)標(biāo)。小區(qū)要怎么建，要根據(jù)政府的規(guī)劃進(jìn)行。”吳先生說。

據(jù)悉，市規(guī)劃局網(wǎng)站曾于今年3月28日發(fā)布過“遵義路兩側(cè)地塊規(guī)劃方案及規(guī)劃條件”的公示，1號(hào)、2號(hào)樓前的空地?cái)M建兩座配建商業(yè)的住宅樓，不過業(yè)主高女士稱，規(guī)劃方案并未在工地進(jìn)行公示。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，開發(fā)商當(dāng)初在廣告宣傳單頁和沙盤中關(guān)于該地塊進(jìn)行了“公園綠地”的標(biāo)示，對(duì)房屋價(jià)格(高于其他樓座)和房屋成交造成了重大影響，雖然該承諾未來載入商品房買賣合同，但也應(yīng)該視為合同內(nèi)容，并具有法律效力。

青島大成律師事務(wù)所王文濤律師認(rèn)為，景觀作為房產(chǎn)附加值，構(gòu)成了業(yè)主簽合同的重要推動(dòng)因素，宣傳材料標(biāo)示的綠地對(duì)購房者簽合同有明顯的因果關(guān)系，業(yè)主需要舉證，宣傳冊(cè)和售樓員承諾時(shí)的音響資料都能作為材料。一旦判定開發(fā)商作出虛假承諾，那么開發(fā)商的行為就屬于違約行為，應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，業(yè)主可以要求賠償。城市信報(bào)/信網(wǎng)記者 劉樂芳