特價(jià)真皮女靴，“雙11”價(jià)格只有原價(jià)的一半，這讓陳女士非常心動(dòng)，擔(dān)心“雙11”當(dāng)天搶不到貨，此時(shí)賣(mài)家又很“貼心”地推出預(yù)售活動(dòng)，交部分訂金就保證能買(mǎi)到。不過(guò)在因?yàn)槟撤N原因想要退貨的時(shí)候卻被告知“預(yù)售款概不退還”，這讓陳女士感到非常郁悶。

網(wǎng)上搶鞋退貨遇難題

“早知道我就不那么急著下訂金了，沒(méi)想到會(huì)這么麻煩。”昨日家住臺(tái)柳路附近的市民陳女士撥打熱線反映。陳女士告訴記者，和許多網(wǎng)購(gòu)達(dá)人一樣，早在“雙11”之前她就在網(wǎng)上四處搜特價(jià)商品。10月9日在網(wǎng)上瀏覽一家鞋店時(shí)，店里掛出的一雙女士長(zhǎng)筒皮靴讓她很心動(dòng)，這樣的靴子在實(shí)體店里通常要上千元，而這家店卻稱(chēng)：原價(jià)1088元的靴子，在“雙11”當(dāng)天的價(jià)格只要588元，如果擔(dān)心“雙11”當(dāng)天搶不到鞋子，店里推出預(yù)售活動(dòng)，只要交98元的訂金，“雙11”當(dāng)天將優(yōu)先滿(mǎn)足訂購(gòu)者。陳女士馬上給賣(mài)家支付了訂金。不過(guò)昨天在網(wǎng)上購(gòu)物時(shí)陳女士看到，和自己訂購(gòu)的樣式幾乎相同的靴子，價(jià)格更加優(yōu)惠，于是便想退掉之前訂購(gòu)的靴子。“我跟他說(shuō)退貨，他們說(shuō)因?yàn)槭穷A(yù)售的商品，所以不在7天無(wú)理由退貨的范圍內(nèi)，還給我看了他們?cè)诰W(wǎng)店貼出的通知，可在買(mǎi)的時(shí)候我根本沒(méi)有看到還有這么兩行小字。”陳女士郁悶地說(shuō)。在與賣(mài)家取得聯(lián)系后，賣(mài)家表示，商品預(yù)售他們確實(shí)需要擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)，以往大批買(mǎi)家臨時(shí)取消購(gòu)買(mǎi)，他們就得面臨庫(kù)存積壓等情況，這讓他們小本經(jīng)營(yíng)者承受不起，所以才會(huì)標(biāo)明預(yù)售款概不退還。經(jīng)過(guò)協(xié)商店家表示可以給陳女士再贈(zèng)送一些額外的禮品，但退貨要求他們難以滿(mǎn)足。

買(mǎi)預(yù)售商品看清細(xì)則

在多家推出預(yù)售活動(dòng)的網(wǎng)店中，記者看到店家往往都會(huì)在并不顯眼的位置，或是在買(mǎi)家將要付訂金時(shí)貼出“預(yù)售商品不支持7天無(wú)理由退貨，尾款超時(shí)不付訂金不退”等通知。

對(duì)此，大成律師事務(wù)所王文濤律師認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。另外新消法明確規(guī)定，只有不適宜二次銷(xiāo)售或性質(zhì)不適合退貨的商品才不屬無(wú)理由退貨范疇，預(yù)售商品多種多樣，如果僅因是預(yù)售就全部劃為不退貨不退款的范圍，這顯然是違反新消法的有關(guān)規(guī)定。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)預(yù)售商品時(shí)一定要注意看清細(xì)則，遭遇霸王條款可向網(wǎng)店當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)投訴，維護(hù)自己的合法權(quán)益。