石向陽 繪

原標(biāo)題：朋友圈“刷票”給孩子怎樣的價(jià)值觀

近些年，朋友圈投票火了，刷票產(chǎn)業(yè)鏈來了。

如今，不堪其擾的微信朋友圈成了投票鏈接的“勝地”，其中一部分更是涉及未成年人。于是，為給孩子拉票，有的家庭全員上陣，將投票鏈接轉(zhuǎn)發(fā)到N個(gè)群以求點(diǎn)擊;有的家庭則走捷徑，通過刷票公司、買票等操作讓孩子的票數(shù)遙遙領(lǐng)先。燒錢游戲越來越熱，攀比之風(fēng)日漸昌盛。

孩子之間的競(jìng)技在朋友圈投票規(guī)則下異化成兩種樣式：要么是家庭人脈的大比拼，要么是家長(zhǎng)財(cái)氣的大比武。這哪里是什么才藝比拼，簡(jiǎn)直是潛規(guī)則的博弈。

說實(shí)話，看得見的票數(shù)每時(shí)每刻弄得孩子緊張兮兮，而家長(zhǎng)“拜托各位親人投××號(hào)×××一票”“新的一天又可以投票了”等情感綁架之舉，又生生讓朋友圈的關(guān)系變得十分功利。此前一項(xiàng)調(diào)查顯示，近四成受訪者的朋友圈經(jīng)常出現(xiàn)求投票鏈接，45.6%的受訪者曾參與過朋友圈投票，44.7%的受訪者認(rèn)為“綁架式”朋友圈投票讓人煩惱、失去樂趣。

朋友圈給孩子買票，大概真是“造假?gòu)耐尥拮テ?rdquo;。孩子年齡尚小，卻習(xí)得滿滿的套路。當(dāng)給孩子投票成為一門生意，這種“比武”有比沒有更糟糕。

所思所想，所憂所慮，道理并不復(fù)雜：第一，這種投票除了養(yǎng)肥了經(jīng)紀(jì)公司，對(duì)孩子究竟有什么好處?有刷票公司竟然聲稱“8000元保第一”，那么這種大而無當(dāng)、虛榮浮夸的“第一”恐怕比皇帝的新衣更丟人。若孩子信以為真，誤導(dǎo)其審美與判斷，只能活在臆想的自我世界里。更值得注意的是，很多投票需要“授權(quán)”個(gè)人信息，一旦“羊入虎口”，偷跑流量、隱私販賣等隱患亦是風(fēng)生水起。

第二，票數(shù)明碼標(biāo)價(jià)、禮物價(jià)高者得，這種評(píng)比程序傳遞給孩子怎樣的價(jià)值觀呢?如此“刷票”，讓人誤以為作品不重要、表現(xiàn)不重要，重要的是人脈、重要的是砸錢。正因如此，今年年初教育部辦公廳就發(fā)布《關(guān)于規(guī)范校園評(píng)先選優(yōu)網(wǎng)絡(luò)投票活動(dòng)的通知》，要求堅(jiān)持“非必要不舉辦”的原則，同時(shí)要研判評(píng)估網(wǎng)絡(luò)投票對(duì)于校園評(píng)先選優(yōu)的價(jià)值和影響，堅(jiān)持“不唯票、只唯實(shí)”。

遺憾的是，中國(guó)家長(zhǎng)歷來就有一種莫名的“起跑線焦慮”，在花式虛浮拉票中也一如既往地表現(xiàn)出某種可疑的沖動(dòng)和默契。這既可以歸于望子成龍望女成鳳心切，亦可歸于荒謬的理想的代際轉(zhuǎn)嫁效應(yīng)。于是，明知自欺欺人，卻又樂此不疲。從這個(gè)意義上說，家長(zhǎng)的心病一日不除，僅僅呼吁職能部門監(jiān)管整治，恐怕還是不能治本。