1.分數，揮之不去的“霧霾”

作者：劉衛平

面對一張“優秀之星”的獎狀，興奮襲上心頭;面對一張“進步之星”的紅榜，微笑溫暖心田。然而，面對這幅漫畫，心里卻增添一份沉重與刺痛。分數由100分不幸滑到98分，由55分逆襲躍至61分，每個躍動的分數都拉緊我們的神經。分數，成為我們心頭無法揮去的“霧霾”。

不可否認，在“勝為王敗為寇”的王朝理念下，分數有其存在的土壤，它是一把客觀的標尺，標度著角逐的實力。想想，人生任何一場考試都不是以分數來論英雄嗎?比如科舉考試、公務員考試等，沒錯，分數成為定奪上下的一把利器。

可是，細想一下，分數有那么神奇嗎?我們為何對分數如此敏感啊?

人們總喜歡用分數來為學生貼上標簽，將分數與“好生”、“差生”對號入座。分數高，則把“好生”的榮光慷慨地放大;若是分數低，則把“差生”的帽子冰冷地扣上。就這樣，我們把分數的功效妖魔化，人為地拔高分數的價值，認為分數就是一切。于是，學生苦苦拼搏，追求分數，可忘記了健康的體魄和美麗的靈魂;老師嘔心瀝血，汲汲于分數業績，卻忽略了學生靈魂的塑造和創新的培養。歸根結底，是“唯分數論”的價值觀在作祟。

人們總認為分數提高一點就是進步，降低一點就是退步。分數面前，我們變得如此小氣、敏銳。從“親吻”到“手掌”，從獎到罰，我們眼中只有學習的分數，卻漠視孩子背后的努力，無視孩子的學習能力。那種以結果為導向的評價，正演繹著喧囂的功利主義。看看，今天虎媽狼爸不就是功利主義的罪魁禍首嗎?棍棒教育不就是教育走上“快車道”的加速器嗎?這幅漫畫中，懲罰變得如此簡單，獎勵變得如此廉價。窮其原因，教育的功利主義肆意泛濫。

在“分數”被神化的今天，功利化教育雕飾出來的是一個個“精致的利己主義者”，人心愈加浮躁，事事只求政績。以利潤多少考核企業，以GDP高低選拔官員。可教育從來就不是政績的附屬品。若我們的教育演變成“政績利益爭奪戰”，那所謂的人才早晚會成為“為了利益不擇手段”的黑心人。

說實在，分數已成教育的心頭大患，以分數論獎罰，絕非教育改革的出路，更不是教育的本質。這樣的做法是粗糙的，甚至是粗暴的，換來的絕不是教育的春天，而是教育的寒冬。還記得龍應臺懇切地對兒子說：“孩子，我要你讀書用功，不是因為我要你跟別人比成績。”

只有當盤繞在教育頭頂上那一片分數“霧霾”凈化之后，我們才能回歸真正的教育。各位真正關心教育的人，請還孩子一片寧靜的天空，別讓分數成為孩子揮之不去的“霧霾”。

2.獎罰，絕非教育的“終極武器”

作者：劉衛平

“往外張望的人在做夢，向內審視的人才是清醒的”，心理學家榮格如是說。看一個孩子則唯成績是論，評一所學校則唯升學率是論，卻從沒向內審視過我們的教育獎罰，麻木成為麻木者的良民證。要知道，獎罰絕不是我們教育的“終極武器”。

收獲滿分100分、成績進步之時，世界報之以親吻;但當考砸、成績退步之時，遭遇的是冷冰的手掌。我依舊是的我，可世界卻“華麗轉身”，從被吻到挨揍，由受獎至受罰，我到底錯在哪里?推開窗子，陽光自然會進來，我想起了羅曼·羅蘭的名言：“真正的光明絕不是永沒有黑暗的時間，只是永不被黑暗所淹沒罷了。”于是心懷釋然。

今天，我們把獎罰嫻熟地嫁接到教育，教育之鍋就喧騰起來。以分數定獎罰，做到賞罰分明，也降低人為操控的風險。于是乎，賞識教育、藤條教育大有市場，成為我們樂此不疲的依賴，也成為了駕馭孩子最銳利的武器。因為我們相信“重獎之下必有勇夫”，我們堅信“棍棒底下出孝子”。

教育需要獎罰，分數需要分明，獎罰的初衷不可置否，但是，愚以為，從遠景來看是治標不治本，扭曲了教育的本質;同時，一味地依賴獎罰來教育孩子，這未免有點暴力，令人不寒而栗。

更可怕的是，面對教育的“王道”，整個社會集體失語了。在教育的詞典里只有分數，只要孩子分數不及格，就被打入冷宮;只要分數為滿分，鮮花掌聲撲面而來。我們早已習慣于這種“弱肉強食”的生存模式，從不質疑獎罰本身的合理性，只是做一個規矩的強暴者。在這樣的教育生態下，發紅包防逃課、獎勵高考狀元一套房子等等現象也就不足為奇了。

可以說，當前整條教育戰線都集體患上獎罰依賴癥，難道對教育沒有更好更長遠的評價路徑嗎?簡單地依賴獎罰，正折射出教育之殤，教育的短視正剿滅著孩子的天性，偉大的作家列夫·托爾斯泰說：“人生的價值，并不是用時間，而是用深度去衡量的。”

教育從來就不是一錘子買賣，不能以簡單的經濟思維來斷論教育的興衰，更不能以犧牲孩子的學習興趣而換取可憐的數字。教育的本質從來就是為了立人，人格的培養才是教育真正的價值。

教育的“終極武器”是什么?不是吻與打，不是簡單的獎罰，而是愛與快樂，是喚醒。正如鼎鼎大名的德國哲學家雅斯貝爾斯說的“教育，意味著一棵樹搖動另一棵樹，一朵云追逐另一朵云，一個靈魂喚醒另一個靈魂”。

3,優秀者的“退步” 不是罪

作者：牛程

100分到98分，得到的是巴掌;不及格變為及格，得到的是鼓勵。后者的進步固然可喜可贊，但前者就該受到批評嗎?

當然不該。畢竟，98分依然足夠優秀。而優秀，從來都不應成為原罪。試想，如果他是從90分考到了98分，得到的會巴掌嗎?

前景理論中提到過一個概念：獲取和損失相比，損失的痛苦感受要比獲取的快樂感受大上幾部甚至幾十倍。高期望下的失去和低期望下的獲得，就像白紙上的黑點一樣惹眼。人們忙著注意那點變化，卻常常忽略了背后的底色。生活中，類似的現象還有很多。如壞人做一件好事容易被原諒，而好人做一件壞事會受到苛責;兩天的假期變成一天難以接受，半天假變一天就喜氣洋洋……

成績好的同學，難道真的退步了嗎?真的需要巴掌來警醒他嗎?以55分為原點，進步空間巨大。61分仿佛只是個開始，接下來還會有70、80分.........怎不讓人歡欣鼓舞;而得滿分后，眼前只有“保持”和“后退”這兩條路。那失去的兩分，更像是“退步模式”的開啟，讓剩余的98分都岌岌可危。雖然，兩分和退步之間并沒有必然聯系。潛意識里，很多人對孩子的成績，都希望“只進不退”。但希望歸希望，現實歸現實，沒有誰能一直保持滿分狀態。月亮尚且有陰晴圓缺，更何況是合理范圍內的分數波動。那個刺眼的巴掌，是高分學生受到的不應有的苛責。落在他臉上，卻痛在我們心里。

若評價看不到個體差異，則評價無意義。分數的增減不能簡單地和進步退步掛鉤，還要考慮學生的具體水平。因此，對中等水平的學生，要多看他自身的進步，及時給予鼓勵。面對高分數學生，則應考慮他在集體中的相對位置，而不是看到降分就懲罰。肯定高分學生在人群中的優勢，會減少他們不必要的壓力，也會使成績的意義更加客觀。我們應意識到，高分數的保持并不比低分數的增長更容易。從這個層面上講，圖中的兩個學生都值得一個“吻”。

切忌把優秀看成理所應當。高起點帶來一個“吻”，而后卻成為“巴掌”的源泉。如果伴隨優秀的是挫敗體驗，誰會一開始就想做最好?這種“高處不勝寒”的困境，不知會扼殺多少原本有勇氣追求優秀的人。

其實，無論是教育領域還是其他領域，評價時都要針對具體情況。只看數字就實施的獎懲，看似公平，實則是最大的不公。正如《華南經解》中所說，“一人之斷制，所見有限，猶目之一瞥，豈能盡萬物之情乎。”

鼓勵進步者，又不委屈優秀的“退步”者，其中的分寸、意義，值得每個人深思。

4,極品平庸

作者：王志堅

高考這年我18，傳說是花一般的年齡，我卻感覺自己凋零了多少回，如今似花泥一般的存在。

父母在他人面前談論我時，仍以我為傲，小學成績近乎輝煌，獎杯獎狀獎品無數，以至于他們一直懷疑中學學校或者中學的老師們的極度平庸才荒廢了我這么一朵極品。

其實，我也曾懷疑過。父母的驕傲是有理由的。10歲之前，我是由父母領導的極品，他們盯著我的各科滿分不落，稍有閃失便找老師跟我談話，他們數著指頭看著日歷將我打造成琴棋書畫、外語樣樣小通的娃，見他們的臉如榮耀的花，即便周末寒暑假也如趕場一般累得爬，還沒覺多可怕。

“不能再像小學那樣對待成績了!”這是初中老師說的一句廢話。我們來不及為某科的80分唏噓，又迎來了某科50分的煎熬，父母從錯愕疑惑憤怒到嘟囔沉默淡然的樣子，足以成為我腦海里最深刻的表情包。老師們口口聲聲說不要太在意分數，卻又常常為分數臉紅脖子粗;學校喊著全面發展的口號，設計了若干多的社團名稱，卻用八節課以上的時光讓我在教室里全面迷失;同學雖多，知心話可與誰說?他們也不過如我，是校服包裝下的一棵棵青菜，等待幾年后一場以分數為標準的收割。不知道從何時起，我常常將自己關在書房，埋在作業里，玩著或想著游戲，因為只有游戲角色歸屬自己。而摸爬滾打中，我練就了總能剛剛好的本事：用最精致的努力，賺一個不被人嫌棄的分數，不至于父母咬牙發作的分數，不至于上不了高中的分數，我知道這樣平庸的追求好像沒有止境。

高中則如一口窖。被收割到高中的家伙，即便天真無邪浪漫無邊也能被窖里的氣息熏熟，心志不一的人們遲早會明了：我們為另一場收割相聚在一起。從某個角度看，高中老師和初中老師一樣用心良苦，殫精竭慮，一路盯著數據，為我們量身定做收割計劃。期間或許不幸會有生無可戀的無聊，有幸會有刻骨銘心的愛情，最可能會有痛快淋漓的放棄或逆襲，都只是窖里的某人某種情緒經發酵而后的爆發。我雖無聊過，但還不想讓父母寒心，也缺乏生無可戀的勇氣，從無聊到有點趣，簡直費盡心機，游戲只在周五回家那個和家長說好補習英語的晚間;我也遭遇了愛情，只是好像是因為她沖著旁邊的人戀愛了自己不甘落后找的我;高二差點徹底放棄被收割，卻因為一個老師痛快淋漓的一巴掌，感覺自己還是知道痛的，我居然又成功回到了本科收割標準，當真是極品!

已經不再懷疑學校還是老師也或是家長了，想想目標，看看高中部的各種口號，徜徉題海，與雞湯為伴，心情隨分數跌漲，時間也真快!

明天的考試過后，我又會回到父母身邊，感受他們的沉默或榮耀的臉;我還會在謝師宴中如嘍啰一般出現，慶祝我們三年的相聚;我終于會面對一個被收割的分數，一個讓我出落成一顆極品平庸產品的標準。

5,分數為王是民族之殤

作者：李家良

一個孩子分數100降為98，臉上唇印變成掌印;另一個孩子分數55變成61，臉上掌印變成唇印。兩者看似不同，本質實屬一致：分數是獎罰的依據。這是一種很可怕的現象——當對孩子的獎罰僅僅以分數為基準，那將是孩子難以承受之痛。

(將視覺效果的漫畫解讀成可親可感的文字材料，并順情順理地推導出觀點：僅以分數獎罰孩子，將是孩子之痛。)

有人可能會說，這分明是兩種情況：前一個家長太苛刻，后一個家長很寬容。其實不然。由獎到罰與由罰到獎，本質是分數的降升引起的變化， 兩者之間其實是“五十步笑百步”的關系。

(針對這個材料現象，透過這個現象看到本質：家長的獎罰源自分數的降升，很有說服力。)

不要責怪，那個孩子考了98分還給孩子一巴掌的家長，他也是“唯分數論”的受害者。在當今喧囂的文化場域中，“多考一分，超過千人”“考進清華，與主席稱兄道弟”“考進北大，與名家攜手同行”之類的標語甚囂塵上。看似小小的2分，實則是關系到能否進名校啊!在這看似對孩子苛刻的背后，是“期望愈深責之愈切”的體現。也不要羨慕后一個家長的寬容，其實，在某種意義上他也是一個“唯分數論”者。他看似對孩子的要求不高，實則是孩子分數進步才有獎賞，甚至他心里可能還會期許孩子進一步的提高。若是孩子下一次考差了，他又會是什么態度呢?話說回頭，又有哪一個老師或家長不希望自己的學生或孩子提高分數呢?

(針對“唯分數論"結合材料分析這些現象：貌似孩子受害，實則家長也是受害者，甚至老師。)

為什么我們對分數這么在意?因為目前中國學生質量標準的評定主要建立在分數上，并由此形成一種“唯分數論”的堅硬體制。分數成為中考和高考的唯一遴選標準。

(跳出材料介入“唯分數論"的社會現狀)

誠然，分數的高低的確能看出一個學生的智力，但這僅僅只是應試的智力，遠遠不是智力的全部。但大腦的活動能力是有限的，當我們的教育機制幾乎把孩子所有的時間都強行剝奪時，孩子的大腦還怎么能產生原創力、想象力和批判力?

(進一步解析教育機制會抑制孩子的智力，指出應試教育的弊端。)

這些能力的喪失是很可怕的!這也是為什么我們始終只能“中國制造”而不能“中國創造”、只有“中國知道”而沒有“中國讓你知道”、只能“中國消費”而不能讓世界“消費中國”的原因。那些通過高考選拔出來的高分考生基本上是中國制造業、文化產業和文化創造的中堅力量。

(由淺至深談及因思想上喪失創造力的國人將要或已經出現的負面影響，社會現象已然觸目驚心。)

要改變目前這種狀況，我們還有好長的路要走。當然，改革要一步步來，不能對舊的評價機制采取一棍子打死的態度。在基礎教育方面，要在學業評價、管理體制等制度建設下功夫，為培養學生的創新能力、興趣特長、個性成長服務。在高等教育方面，高校應建立多元的評價機制，發展每名學生的興趣特長并給予充分展示的平臺。如果我們繼續堅持以分數為唯一目標的教育體制，最終只能徹底斷送中華民族的未來。

(步步蓮花，句句在理，為目前的教育體制提出了建設性的建議：如何做到既要腳踏教育實地，又要仰望民族未來。并期待高校建立多元的評價機制，讓學子們展示更好的舞臺)

莫讓分數成為民族之殤!

(獨句成段，再次強調并拓展觀點，指出“唯分數論"的禍害)

總評：

作者形象具體地將漫畫進行解讀，指向性很明確，直抵以分數為指揮棒的教育體制弊端。并引入很多同質現象，引人深度思考：教育機制與民族未來休戚相關的問題。

文章析理緊貼材料，又能巧妙地跳出材料，回環復沓，圍繞觀點，步步為營，層層解讀。介入因果論證、假設分析疏導著，邏輯順暢，入情入理，抓人眼球。