封閉住宅小區(qū)將逐漸成為歷史

2月21日，新華社播發(fā)了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見(jiàn)》，該《意見(jiàn)》提出，今后城市新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū);已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。此《意見(jiàn)》一出，引發(fā)了廣泛討論。很多反對(duì)者認(rèn)為，拆圍墻違反《物權(quán)法》，侵害業(yè)主利益。

該如何從法律角度解讀街區(qū)制?對(duì)此，青島新聞網(wǎng)采訪了青島北極之星律師事務(wù)所張慶華律師。

小區(qū)打開(kāi)不存在法律障礙

張律師認(rèn)為，在國(guó)家出臺(tái)《意見(jiàn)》之后，新建小區(qū)實(shí)行開(kāi)放式的街區(qū)制肯定不存在問(wèn)題，而且這種做法符合世界的發(fā)展趨勢(shì)，可以更有效的利用道路資源，而目前的難點(diǎn)就在于已建成小區(qū)如何放開(kāi)，其中土地所有權(quán)涉及到法律問(wèn)題。

張慶華表示，目前小區(qū)道路用地分兩種情況，一種是小區(qū)的專用道路用地，一種是非專用的城市規(guī)劃道路用地。前者小區(qū)業(yè)主已經(jīng)分?jǐn)偭送恋刭M(fèi)用，屬于業(yè)主共有產(chǎn)權(quán)，但后者則沒(méi)有分?jǐn)偅粚儆跇I(yè)主共有，因此對(duì)于后者，政府當(dāng)然有權(quán)隨時(shí)要求打通。即使屬于業(yè)主共有的土地，也還有個(gè)使用期限問(wèn)題，期限屆滿，政府將道路用地，圍墻用地收回不再出讓也不違法，另外，對(duì)于機(jī)關(guān)大院用地，本來(lái)就是無(wú)償劃撥的，如將其中的道路用地以公共利益為由無(wú)償收回，不存在任何法律障礙。

“所以，以法律作為拒絕拆墻的理由很難成立。”張慶華說(shuō)。

程序問(wèn)題更值得關(guān)注

張慶華表示，相比于利弊之爭(zhēng)，程序問(wèn)題才更應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注，就程序的正當(dāng)性展開(kāi)爭(zhēng)論才更有意義。

程序包括兩個(gè)方面：一是政策的制定程序，二是政策的執(zhí)行程序。只用制定政策動(dòng)機(jī)如何純正說(shuō)明政策的正當(dāng)性是難以服人的，還必須在程序的合理和合法性上有明確的作為。“政策制定的正當(dāng)性最重要的是程序，即在制定政策時(shí)是否遵守了法定的程序，政策的制定和出臺(tái)是否經(jīng)過(guò)了公開(kāi)透明的討論和辯論。”

在政策的執(zhí)行程序方面。張慶華表示，首先在強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的今天，要將政策付諸實(shí)施，是不是應(yīng)當(dāng)先將政策按程序上升為法律?其次在具體實(shí)施時(shí)，決定先拆哪，如何補(bǔ)償也應(yīng)當(dāng)有個(gè)程序。

張慶華認(rèn)為，《意見(jiàn)》要求今后新建住宅原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，所謂“原則上”，意思就是有些還是可以封閉的，那決定哪塊地建封閉的，哪塊地建不封閉的，是不是也要有個(gè)程序?“拆墻的時(shí)候有人說(shuō)讓政府和機(jī)關(guān)大院先帶頭，可你憑什么讓人家先帶頭?所以要想拆墻，還是先抓緊把拆墻的程序制定出來(lái)吧。”

“好在《意見(jiàn)》似乎也明白拆墻的難度，所以小心翼翼地說(shuō)要逐步打開(kāi)，并沒(méi)有立即開(kāi)拆的意思。程序的制定還需要一定的時(shí)間。”張慶華說(shuō)。

(青島新聞網(wǎng)記者 任俊峰)