天氣轉(zhuǎn)冷，又到一年取暖季，供熱再度成為老百姓關(guān)注的話題。如果發(fā)現(xiàn)溫度不達標，或者管道漏水家中被淹，或者在供熱收費上有爭議，市民該如何維權(quán)?應(yīng)當拿出何種證據(jù)維權(quán)?近日，記者梳理了本市法院系統(tǒng)審理的幾起供暖典型案例，發(fā)現(xiàn)在這類糾紛中，多是用戶敗訴，敗訴的原因是拿不出證據(jù)來，口說無憑，法院難以采信。為此，記者采訪了辦理供熱案件的法官，請她來給大家提些建議。

案例一 9年前辦了停熱家中被淹熱企賠償

曹女士在海安路一號銀都景園內(nèi)有一套頂加閣的房子，早在2004年9月就申請辦理了停熱，供熱公司派技術(shù)人員采取關(guān)停措施并加貼封條。不料，到了2013年1月8日，屋內(nèi)的熱力管道突然泄漏，熱水噴涌而出。得到消息時，曹女士還在北京，她買了一張飛機票緊急趕了回來。漏水導(dǎo)致房屋、家具、各種物品嚴重受損，房屋地板大面積起鼓霉變，墻皮爆裂，家具變形，家電也不能正常使用。

因與供熱公司未能就賠償和修復(fù)問題達成一致意見，曹女士將供熱公司告上法庭，要求賠償損失90萬余元，同時將室內(nèi)供暖設(shè)施維修完好。

經(jīng)鑒定，曹女士家中暖氣設(shè)施漏水，是房屋內(nèi)供熱給水管道上起總開關(guān)作用的閘閥密封失效所致。漏水造成的房屋裝修損失價值11萬余元、家具及物品損失價值為6萬余元。

漏水原因確定了，那么，究竟是誰應(yīng)對惹事的閘閥負責?供熱公司認為閘閥位于曹女士房屋內(nèi)，曹女士不是其公司用戶，也沒有委托供熱公司維護管理設(shè)施，應(yīng)自行承擔維護管理責任。

一審嶗山法院認為，2003年至2004年采暖期，曹女士的房屋曾接受了供熱。她于2004年9月申請停熱，供熱公司也做了關(guān)停措施。供熱公司作為專業(yè)的供熱單位，應(yīng)保證其采取的停熱措施，能夠確保熱水不進入曹女士房屋的供熱管道。在這一前提下，即使曹女士室內(nèi)的供熱設(shè)施發(fā)生故障，也不會發(fā)生漏水事故。據(jù)此，一審判決供熱公司賠償曹女士房屋裝修及家具、物品損失17萬余元，賠償房屋無法出租造成的租金損失21萬余元，以及交通費、鑒定費1萬余元。

宣判后，供熱公司不服，上訴至青島市中院，認為一審法院擴大了供熱企業(yè)給用戶斷熱后應(yīng)承擔的義務(wù)。青島市中院經(jīng)審理認為，供熱公司未能提供證據(jù)來推翻一審認定的事實，隨后做出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

案例二 稱室溫不達標拒交費拿不出證據(jù)輸官司

2014年，高科熱力公司將家住嶗山區(qū)苗嶺路6號瑞納花園的居民姚先生告上了法庭，因為姚先生沒有交納2008～2009年度、2012～2013年度、2013～2014年度三個采暖季，共計9132元的供熱費。

姚先生稱，自家房屋的集中供熱溫度不達標，要求高科熱力公司前來測溫，但對方一直未派人前來。另外，2008～2009年度時，姚先生并不是這套房屋的業(yè)主。庭審中，高科熱力申請撤回了2008～2009年度供熱費3044元的訴訟請求。

嶗山法院經(jīng)審理認為，姚先生稱不交供熱費是因供熱溫度不達標，但未提交測溫記錄等證據(jù)證明，故無法支持扣減供熱費的主張。于是作出判決，姚先生在判決生效之日起十日內(nèi)，支付高科熱力公司兩個年度供熱費6088元。

案例三 租戶三年不交熱費房主索要險過時效

呂某于2007年11月15日租住了徐州路77號的一套住房，一直到2010年11月15日搬離，整整住了三年。然而，這三年間，呂某始終沒有交納供熱費，欠下了4706元。到了2013年底，供熱公司催討，房東雨某無奈先補交了費用，隨后將呂某告上法庭。

呂某認為，追繳的熱費已過去多年，已經(jīng)過了訴訟時效，而且當時沒有交納供熱費是因為供熱不達標。

一審法院認為，雙方在租房合同中約定是由呂某支付供熱費，其應(yīng)當支付雨某墊付的供熱費。宣判后，呂某不服，上訴至青島市中院，提出室溫不達標是雨某的房屋漏風、漏雨，而且還私改暖氣設(shè)備造成的。租房期間，他曾多次提出退房、退租，但雨某均以各種理由推脫。

青島市中院認為，雨某起訴呂某支付相應(yīng)的供熱費，屬于民事權(quán)利的訴訟，時效期限應(yīng)為兩年。因供熱公司于2013年要求雨某交納2007～2010年度的供熱費，雨某于當年12月9日支付了。所以，訴訟時效應(yīng)該從2013年12月9日起計算，所以雨某的訴訟請求并未超過法定的訴訟時效。

另外，法院認為雙方簽訂的房屋租賃合同合法有效，其中規(guī)定了供熱費應(yīng)由呂某支付。呂某未提交有效證據(jù)來證明不應(yīng)交納供熱費的法定情形，且也沒有證據(jù)證明曾要求退房或退租。

于是，法院做出終審判決，駁回呂某的上訴，維持原判。

案例四 設(shè)施改造誰出錢共有設(shè)施用戶分擔

2014年，家住大沽路的居民李某被供熱公司告上法庭。供熱公司訴稱，李某居住的樓座供熱系統(tǒng)運行多年，地溝盤管銹蝕老化漏水，嚴重影響供熱。早在2012年5月，供熱公司進行了整改，每戶居民交納800元改造費用，但李某一直沒有交納。

李某在法庭上辯稱，按照產(chǎn)權(quán)劃分，單元閥門后為用戶產(chǎn)權(quán)，用戶只承擔室內(nèi)設(shè)施改造費用，室內(nèi)并沒有改造，不應(yīng)該交費。

市南法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《青島市城市供熱條例》規(guī)定，從熱源(廠、站)起至單位用戶規(guī)劃紅線、至居民用戶樓前閥門井閥門出口止的供熱設(shè)施，由供熱單位負責管理、維護;居民用戶樓前閥門井閥門出口至室內(nèi)的供熱設(shè)施，由用戶委托供熱單位管理、維護。本案中所涉供熱系統(tǒng)位于住宅樓地下室內(nèi)，而非“樓前”，應(yīng)屬于在居民樓內(nèi)，歸全體居民共有。

轄區(qū)的中山路社區(qū)居委會也出具了情況說明，改造前，供熱公司、用戶，以及市政公用局、市供熱辦等部門人員一起，在居委會開會協(xié)商解決方案，大部分居民同意將改造費800元交給居委會代管，改造完成后轉(zhuǎn)交給供熱公司。李某當時也參加了會議，知曉交費事宜。該樓上共有37戶，已有35戶交納了費用。

最終，法院做出一審判決，李某向供熱公司支付800元供熱管網(wǎng)改造費用。

案例五 未辦停熱不交費法院判決快付款

大唐熱力公司將黃島區(qū)海南島一路6號樓的劉女士告上了法庭，索要2011～2013年兩年度的供熱費2793元，以及194.9元的利息。

經(jīng)黃島法院傳喚，劉女士一直沒有到庭參加訴訟，也沒有提交書面答辯狀。法院經(jīng)審理查明，在2012年至2013年供熱期內(nèi)，劉女士并未申請辦理供熱報停手續(xù)，熱力公司提供了供熱服務(wù)，已經(jīng)形成了事實上的供用熱力服務(wù)合同，劉女士就應(yīng)該交納相應(yīng)的費用。

不過，關(guān)于熱力公司索要的2011～2012年的供熱費，因供熱公司未提供充分證據(jù)證明曾向劉女士供暖和催費，法院沒有支持。

最終，黃島法院作出一審判決，判決劉女士支付2012～2013年度的供熱費1396.5元及利息45.9元。

■支招 想贏官司記得取證拍照視聽資料都行

“近年來，市南法院辦理的供用熱力合同糾紛案件，主要集中在用戶不交納供熱費用。”市南法院法官姜艷介紹，這些案件的結(jié)案方式基本上是以調(diào)解、撤訴、裁定駁回為主。在最后作出判決的案件中，用戶的敗訴率很高。這主要是因為，在案件審理中，沒有幾個用戶能夠舉出充分、有力的證據(jù)，僅是口頭述說供熱服務(wù)不達標，有些用戶將自行測量的溫度記錄作為證據(jù)提交，這些證據(jù)顯然難以被法院所采納。

“只要有維權(quán)意識，用戶準備一些基本的證據(jù)不是很困難。”姜艷提醒說，例如用戶發(fā)現(xiàn)室內(nèi)溫度不達標，應(yīng)立即給供熱單位打電話，要求工作人員上門測量室溫，出具測量記錄，這是最有力的證據(jù)。關(guān)于要求供熱企業(yè)來測溫卻不見人來的問題，用戶可以向供熱主管部門投訴，或委托第三方來測溫。

暖氣跑水遭損失維權(quán)是比較復(fù)雜的,主張權(quán)益更不簡單。對于此類問題，用戶首先要注意保留證據(jù)。事發(fā)后可找物業(yè)工作人員到現(xiàn)場拍照、錄像，還可以書面記錄現(xiàn)場情況,要求物業(yè)工作人員簽字確認，這樣證明效力較高。其次按照責任劃分，向相應(yīng)的責任主體依法維權(quán)。

收取面積有異議，需要提供房產(chǎn)證與交費單據(jù)顯示的面積核對。

如果購房時，開發(fā)商承諾是雙氣房，到冬季卻沒有供熱，或者開發(fā)商提供的供熱設(shè)施不合格，業(yè)主可以先向開發(fā)商反映申請供熱或者維修，同時及時報供熱公司協(xié)同處理。

文/記者 任金梅