原標題：奔馳車免費保養(yǎng)1小時后自燃 法院判4S店賠一半

事情說起來也真的蠻湊巧。164萬元的奔馳，開了6年。兩年前的春天，4S店有免費檢車的活動，車主高高興興開車去參加。沒想到，檢完車開回家不過個把小時，車子居然自燃了。

大奔變成了殘骸。這個責(zé)任應(yīng)該誰來承擔(dān)?

4S店說，自燃跟他們無關(guān)，是超過質(zhì)保期的蓄電池引起的。車主說：“4S店檢完車1小時就發(fā)生自燃，這說得過去嗎?”

日前，湖州吳興區(qū)法院對此案做出一審判決。我們一起來看看，這個案子法院是怎么認定的。

保養(yǎng)一小時后

奔馳自燃了

2008年12月底，湖州的王先生花164.8萬元買了輛奔馳S500。

2015年4月13日，4S店湖州之星汽車有限公司通知他有春季免費檢查活動。下午1點，王先生讓父親開去檢查和保養(yǎng)。4S店還給更換了雨刮水壺蓋、補充了雨刮液。下午2點40分，4S店將車輛交還。王父開車回家，停在家門口。下午3點54分，大奔燒起來了。盡管消防及時救援，但是大奔還是燒得一塌糊涂。

6月11日，消防做出認定，排除車輛乘員室內(nèi)遺留火種、車輛碰撞、油品泄漏的可能，無法排除電氣線路和電器故障引燃發(fā)動機艙內(nèi)可燃物蔓延所致。

自燃之后，大奔被4S店拖了回去。4S店還專門叫了德國專家來鑒定。一年后，即2016年7月，4S店給出事故原因是“我們無法排除蓄電池引發(fā)起火的可能性”，同時認為“事發(fā)時，車輛已使用6年多之久，從未有過更換蓄電池的相關(guān)記錄。之前多次提醒車主，更換已超過質(zhì)保期的蓄電池。”“起火是由超出質(zhì)保期的蓄電池導(dǎo)致的，已超出車輛制造商控制造成的”。4S店的意思是自燃與其無關(guān)，是超過質(zhì)保期的蓄電池引起的。

王先生想不通了，做好保養(yǎng)做好檢查出廠不到一小時就發(fā)生自燃，怎么能說與4S店無關(guān)呢。檢查到位嗎?164萬的大奔哎，現(xiàn)在成了一堆廢鐵。

4S店還解釋，免費檢測活動還通過功能性檢測和電腦讀取全車數(shù)據(jù)，未發(fā)現(xiàn)車輛的儀表盤有故障顯示。正因為是電腦讀取全車數(shù)據(jù)，所以電腦沒有故障警示，車主也沒有說電氣線路等有問題，所以4S店沒有義務(wù)對電氣線路和電器設(shè)備進行檢測。

因為雙方分歧太大，王先生在今年3月起訴至湖州市吳興區(qū)法院，要求賠償120萬元。

法院認為4S店有一定過失

判承擔(dān)50%的賠償責(zé)任

大奔變廢鐵究竟誰擔(dān)責(zé)?

法院認為車主將車輛交4S店檢查，不管是不是免費，雙方已經(jīng)就此建立了服務(wù)合同關(guān)系，合法有效，雙方均應(yīng)嚴格履行合同義務(wù)。

從4S店提供的準施工單和終檢報告來看，該檢查包括電瓶等電路設(shè)備的檢測。盡管4S店說通過電腦讀取，電腦沒顯示故障等等，但作為專業(yè)從事汽車維修保養(yǎng)業(yè)務(wù)的4S店，在沒有證據(jù)證明車主明確不要求對這些進行檢測的情況下，4S店應(yīng)該檢測。

而且，從檢測完畢到自燃僅僅一小時，“4S店在車輛檢查過程中存在一定的過失行為具有高度蓋然性，4S店的檢查行為與涉案車輛發(fā)生火災(zāi)之間存在一定的因果關(guān)系”。

當(dāng)然，車主自己也有不對的，之前4S店提醒車主更換蓄電池而車主沒有更換。

綜上，“酌情確定”4S店對車輛在火災(zāi)中的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。

車輛在2015年4月13日(即事發(fā)日)估值是90.64萬元，自燃后殘值為20萬元，所以損失就是70.64萬元。再加上這么長時間車主的交通代步費、律師費等共76萬元，最后法院判定，4S店承擔(dān)76萬元中的50%，也就是38萬元。

一審判決后，王先生把車拉回，他說其實這個殘值哪值20萬哦，他打算申請報廢。原告方面浙江京衡律師事務(wù)所戚穎昕律師說，這個案子還有一層意義在于，消費者在享受免費服務(wù)后，權(quán)益受損能否按照有償服務(wù)維權(quán)。

至截稿，錢江晚報記者尚不知道4S店方面會不會上訴。